T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/77 Esas - 2023/476
\t Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
\t... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/77 Esas
KARAR NO\t: 2023/476
HAKİM\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 31/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 15.05.2021 günü ...ili ...’da ... plakalı aracı ile seyir halinde iken aracına, davalı... A.Ş. nezdinde ... sayılı poliçe ile sigortalı bulunan, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakat kaldığını, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'’a ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'’a ödenmesini, bakıcı ve tedavi gideri zararından dolayı 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesini, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasını, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan davalı ... sigorta şirketine yöneltilmiş yöneltilen tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kusur oranı, davacının zarara uğrayıp uğramadığı, zararın türü, buna göre tazminatın varlığı, türü ve miktarı, davalının temerrüte düşüp düşmediği, temerrütün başlangıç tarihi temerrütü faizinin türü, ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 20/06/2023 tarihli uyap sisteminden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
\tDavalı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, bu nedenle vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri bulunmadığını, feragat beyanı kapsamında karar kurulmasını talep etmiştir.
HMK.nun 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacı vekilinin davadan feragatinin, aynı Kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2023
Katip ....
E-imzalıdır
Hakim ....
E-imzalıdır