{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>ESAS NO: 2022/994 Esas<br>KARAR NO: 2023/512<br>DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)<br>DAVA TARİHİ: 02/12/2022<br>KARAR TARİHİ: 07/06/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br><br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun------- sicil sayılı işyeri sigortalılarından ---- tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalı ------ iş kazası sonucu vefatı nedeniyle müvekkili kurum tarafından müteveffa sigortalının hak sahiplerine 35.634,05 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve müvekkil kurumun zararının gerçekleştiğini, sigortalı ------ geçirdiği iş kazası nedeniyle yapılan inceleme sonucu düzenlenen sigorta müfettiş raporu ile iş kazasının oluşumunda davalıların kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu peşin sermaye değerli gelirin tahsili amacıyla tasfiye memurunun atanılması  talep edilen Tasfiye Halinde ----- de aralarında bulunduğu davalılara karşı ------- sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu ve mahkemenin 27/09/2021 tarihli ara kararında;  \"Mahkemece   yapılan  araştırmada   şirketin ticaret  sicilden   gelen   yazı   cevabında   şirketin   hala   tasfiye   halinde   olduğu   yetkilisinin ---- olduğu   ancak   bu   kişinin  vefat ettiği   bu  durumun   ticaret   sicile   bildirildiği   ve   şirketin halen   kaydının terkin   olarak  görünmediği   anlaşılmış   olup  ;   Geri  çevirme   ilamı  gereğine   davacı   vekili   tarafından   şirketin   tasfiye   işlemlerinin   sona  erip ermediği   şirketin   son   halinin    araştırılması   ve    eğer   şirket   terkin  edilmiş   ise  taraf   teşekkülü   sağlanması   bakımından   ihya   davası   açılması  gerektiğinden   bu   hususlar  ile   ilgili     davacı  vekiline  süre verilmesine\" karar verildiğini, şirketin tasfiye süreci halen devam ettiğini, bu süreçte tasfiye memuru vefat ettiğini, vefat eden tasfiye memurunun yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasının halen gerçekleşmediğini beyan ederek ---- sicil numarasına kayıtlıTasfiye Halinde -----unvanlı şirketin tüzel kişiliğine  tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava; ----numarasına kayıtlıTasfiye Halinde ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğine  tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. <br>--- dosya örneği, ---  davalı Tasfiye Halinde------ terkin olup olmadığı, terkin edilmiş ise terkin sebebi sorularak dayanak belgeler istenmiştir. <br>---- kayıtlarına göre; davalı şirketin 2 ortaklı olduğu, ortaklardan --- tasfiye memuru olduğu, şirketin ---- tarihinde tasfiye kararının tescil edildiği, sonrasında sicil kayıtlarına göre hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. <br>Şirketin vefat eden tasfiye memurunun nüfus aile kayıt tablosu ----dosyaya alınmış, şirketin diğer ortağı------ vefat eden tasfiye memurunun eşi olduğu tespit edilerek kendisine dava dilekçesi, duruşma zaptı ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Dosya kapsamına göre; ihyası istenen şirketin taraf olduğu ------ tarihinde açılmış ve 28/12/2018 tarihinde karara çıkmış dava dosyası olduğu, karar kesinleşmediği için dosyanın derdest sayıldığı, davalı şirketin tasfiye memurunun vefatı  nedeni ile tebliğ işlemlerinin yapılamadığı anlaşılmış,  buna göre şirketin ortağı ve tasfiye memuru vefat etmiş olduğundan şirketin diğer ortağının tasfiye memuru olarak atanması yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. <br><br>HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın kabulü ile -------- sicil sırasında kayıtlı davalı Tasfiye Halinde ------- numaralı ------- tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, <br>2-Atama kararı kesinleştiğinde---------tescil ve ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,<br>3-Davacı ------ harçtan muaf olduğundan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90TL karar harcı ve 179,90 TL başvurma harcının davalı şirketten alınarak hazineye irad kaydına, <br>4-Davacı tarafından yapılan 161,00 TL. yargılama giderinin  davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesine, <br>5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak  davacıya verilmesine,<br>6-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>7-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,<br>8-Kararın tasfiye memuru olarak atanan ------tebliğine, <br>Dair, davacı  tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde  İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2023</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"981d325611c793d4","SID":"fc3f9dd18b1a7182"}}