T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2017/961 Esas - 2018/637
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/961
KARAR NO\t: 2018/637
HAKİM \t:
KATİP\t\t:
DAVACI \t: ......... BANKASI A.Ş
VEKİLİ\t: Av. .........
\t Mustafa Kemal Cad.Hukukçular Towers No:66 B Blok Kat:14 Kartal/ İstanbul
DAVALI\t: ....... TC : ........
\t\tEşref Dinçer Mah. Özlem Sokak No:2 ç Kapı No:3 Gemlik/Bursa
DAVA\t: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ \t: 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili bankanın Yakacık Şubesi Müşterisi davalı ....... 'ın 00158007304327743 nolu hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik bankomatlar yatırıldığını ve yapılan incelemeler neticesinde akabinde hesaptan yatırılan tutarların çekildiği tespit edilmiştir. Şüpheli işlem neticesinde davalı ....... ile görüşülerek ödeme yapılması talep edildiğini fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hesabından çekilen 4.600,00 TL asıl alacağın dava tarihinden itibaren işlemiş kanuni faizi ile tahsiline, davalının üçüncü kişilerde olan hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık bir haksız fiil iddiasıdır. Buna göre davacı davalının banka nezdindeki hesabına 27/07/2016 tarihinde muhtelif bankomatlardan toplam 23 adet sahte 200,00 TL'lik para yatırıldığını, akabinde yine aynı hesaptan 4.600,00 TL çekildiğini ileri sürmektedir. Davacının iddiası haksız eylem niteliğinde kaldığından ve haksız fiillerden kaynaklı alacak davalarında yargılamayı yapmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstina Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/05/2018
Katip .....
Hakim .......