T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t.C.
(Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2019/64 Esas
KARAR NO\t: 2023/425
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - (T.C. Kimlik No:...)'e ... ... - (T.C. Kimlik No:...) ve ... - (T.C. Kimlik No:...) ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... -...
\t Av. ... - ...
DAVALI \t: ... -
VEKİLLERİ\t: Av. ... - ...
\t Av. ... -....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 12/02/2019
KARAR TARİHİ\t: 14/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ \t: 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2017 tarihinde davalı ... şirketine ... poliçesiyle sigortalı olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle kusuru ile kaldırıma çarpması sonucu yolcu konumunda olan davacının yaralanmasına neden olduğu, ... ...'nin ... sayılı soruşturma dosyasında... kararı verildiğini, bu sebeple; şimdilik maddi zarar olarak toplam 1.000,00 TL tazminatın 07.12.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini istediği,
Davacı vekili, 14/06/2023 tarihli celsede, ödeme alındığını belirtip sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı vekili 14/06/2023 tarihli dilekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
\tDava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
\tDavadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
\tFeragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 119,93 TL harcın peşin alınan 44,40 TL ile 1.123,70 TL tamamlama harcı toplamı 1.168,10 TL harçtan çıkartılarak artan 1.048,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekili Av. ... 'in yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/06/2023
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza
Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.