T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/294 Esas - 2023/319
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/294 Esas
KARAR NO\t: 2023/319
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ..
DAVACI \t: ...
VEKİLLERİ\t:...
DAVALI \t:...
DAVA\t: Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 05/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 30/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki olduğu ... Karapürçek/SAKARYA adresindeki taşınmazında ... tarihinde su basması nedeni ile taşınmaz içerisinde hasar meydana geldiğini, müvekkili ... tarihlerde geçerli olan , poliçe numarası Y - ...olan... Paket Sigortası ile taşınmazını sigortaladıklarını, bu sigorta poliçesine su basma olayı da dahil edildiğini, söz konusu poliçe ile müvekkil davalı sigorta şirketine başvurmuş davalı Sigorta şirketi verdiği cevapta zararın bir kısmının teminat kapsamında olduğu kabul edilmiştir ve sigorta şirketi tarafından 1.014,00 - TL ödeme uygun bulunduğunu, bu miktar müvekkilin uğradığı zararı karşılamadığını, eksper raporuna istinaden yapılan ödeme uğranılan zarara kıyasla oldukça yetersiz kaldığını, müvekkilini bahse konu zararı haricen gidermek istediğinde tarafına 30.000,00-40.000,00 TL arasında rakamlar telaffuz edildiğini, davalı şirket ile ticari uyuşmazlıklar ile ilgili Sakarya Arabuluculuk Bürosu .../... numaralı dosya üzerinden arabuluculuk görüşmesi yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenler ve resen nazara alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi zararlarının 10/08/2022 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/04/2023 Tarihli, .../... Esas, ../... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize tevdi edilmiş olup, mahkememiz .../... Esas (YENİ ESAS) sırasına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi gereği bankalara ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Aynı yasanın 5/1 maddesinde ise \"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.\" hükmüne yer verilmiştir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
\t6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
\tDava tarihi itibariyle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüktedir ve uygulanması zorunludur.
Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında... Numaralı... dönemlerini kapsar şekilde düzenlenen konut sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigortalı konutun (tam kagir konut/sivil) adresinin '' ...'' olarak belirtilmiştir.
\tSomut olayda; sigorta poliçesine konu olan konut amaçlı taşınmaz, davacı tüketici kavramına uyan gerçek kişi tarafından davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalatılmıştır. Davacı maliki olduğu ... Sakarya/Karapürçek adresindeki taşınmazında 10/08/2022 tarihinde su basması nedeni ile taşınmaz içerisinde hasar meydana geldiğini belirterek zararının karşılanması için davalı sigortaya karşı dava açmıştır. 6502 sayılı Kanun'un 3.maddesinde tanımlandığı üzere davacı tüketici ile davalı sigorta şirketi arasındaki ilişki konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin poliçeden kaynaklı hasarın tazmini olduğundan tüketici işlemidir.
Bu durumda, davacıya ait evin konut sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davacının bu işlemi yaparken tüketici olarak hareket ettiği, 6502 sayılı TKHK’nın 3/k bendinde tanımlandığı gibi ticari veya mesleki amaçlarla hareket edildiğini kanıtlayan bir delilin dosyada bulunmadığı, bu durumda davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Benzer nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 16.02.2022 Tarih 2021/.... Esas .../... Esas sayılı kararı, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 12.10.2022 Tarih ../... Esas .../... Karar sayılı kararı)
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara karşı kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli Akyazı Nöbetçi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla )Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yukarıda belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak verilecek ek kararla davanın açılmamış sayılacağı ve davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği hususunun İHTARINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) Hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek tensiben karar verildi. 30/05/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı