T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR
ESAS NO\t: 2018/370
KARAR NO\t: 2018/316
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - T.C. N:...
\t Mürsel Mah. 21.Yüzyıl Cad. No:34D2 İç Kapı No:1 Mudanya/ Bursa
VEKİLİ\t: Av....-Atatürk Cad. N:23 Ali Haydar Apt. K:1 Osmangazi Bursa
DAVALI\t: ...
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ\t: 14/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 14/03/2018
\t
Mahkememizin 11/04/2016 tarih ve 2014/151-2016/380 E/K sayılı kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine dosya Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2018 tarih ve 2016/8124 - 2018/1220 E/K sayılı ilamıyla bozularak mahkememizin 2018/370 esas sırasına kaydı yapılmış ve dosyanın incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının davalı şirkettte %5 oranında pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2003 yılından beri kar payı olarak 29.12.2011 tarihinde 11.500,00 TL kar payı ödeyip bunun dışında, 2003-2012 yılları arasında kar payı ödemediğinden; 10 yıllık süre için yıllık 1.000,00'er TL'den fazlaya ait haklarının saklı tutularak 10.000,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekili 18/06/2014 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin kar payı ödemelerinin 2010-2011-2012-2013 ve 2014 yıllarında davacının muvafakati ve rızası ile annesi ...'e yapıldığını, ödemelerin davacının talebi ile gerçekleştirildiğini, yapılan ödemelerin şirketin kar payının üzerinde olduğunu, davacının bu tarihlerden önceki dönemler için; davacı şirket paydaşı olmadığından, bu nedenle kar payı alacağı bulunmadığından; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Yukarıda özetlenen dava mahkememizde görülerek sonuçlandırılmış, 11/04/2016 tarih ve 2014/151 - 2016/380 E/K Sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmekle Yargıtay 11.Hukuk Dairesine gönderilmiş ancak henüz esastan temyiz incelemesi yapılmadan, davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Bu feragat beyanı esas alınarak Yargıtay 11.Hukuk dairesinin 19/02/2018 gün ve 2016/8124 esas sayılı kararıyla hüküm bozulmuştur.
Bozma üzerine mahkememizde yeniden esasa kaydedilen dosyada duruşma yapılmasına gerek görülmemiştir. Zira feragat yapıldığı anda hüküm doğuran tek taraflı bir işlemdir. Duruşma açılmasında usulü yarar yoktur. Tensiple birlikte bozmaya uyularak feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM\t\t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle reddine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harca peşin yatırılan 170,80TL'den mahsubu ile bakiye 134,90 TL'nin kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verildi. 14/03/2018
İş bu kararın gerekçesi 14/03/2018 tarihinde yazılmıştır.
Katip ...
Hakim ...