T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t: 2023/171
KARAR NO\t\t: 2023/939
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/11/2022
ESAS NO \t\t: 2022/692
KARAR NO\t\t: 2022/1397
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:ALAŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:06/05/2022
ESAS NO\t\t:2022/370
KARAR NO :2022/285
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 25.5.2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 25.5.2023
\tAlaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tDava, alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
\tDavanın açıldığı, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu araçtaki gizli ayıp iddiasına dayalı tazminat ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu, ticaret mahkemelerinin görev alanlarına giren uyuşmazlıklara bakma görev ve yetkisinin Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu kararı gereği il mülki sınırlarında bulunması dolayısıyla Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, görevin dava şartlarından olup davanın her aşamasında kendiliğinden nazara alınması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
\tDosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının ve davalı ...'ın tacir olmadıkları, uyuşmazlık konusu aracın hususi nitelikte bir araç olduğu, davacı ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, ticari dava niteliği bulunmayan davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
\t01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da \"ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan\" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
\tSomut olayda; Dava, alıcının satış sözleşmesine konu araçtaki gizli ayıp nedeni ile satıcı ve sigortasından tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalıya ait hususi aracı ikinci el olarak noter satış sözleşmesi ile satın almıştır. Araçtaki pert kaydının aracın önceki sigorta şirketi tarafından kayıtlara işlenmemesi nedeniyle ağır hasarlı aracı satın almak zorunda kaldığı iddiası ile satıcıya ve aracın önceki kasko sigortasına karşı açılmıştır. Davacı tacir olmadığı gibi, hususi nitelikli aracı 6502 sayılı Kanun'a göre \"sağlayıcı\" sıfatı bulunmayan davalı gerçek kişiden satın almış olması, diğer davalı sigorta şirketinin de pert işlemlerinin yürütülmesindeki kusuru nedeniyle dava açıldığı, temel ilişkinin satış sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla eldeki uyuşmazlık ticari dava niteliğinde değildir. Aynı zamanda tüketici işlemi de değildir. Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerektir. Uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay 20.HD 2016/3005 Esas 2016/5831 Karar)
\tAçıklanan nedenlerle, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 25.5.2023 günü oybirliği ile karar verildi.\t\t