\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\t BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017
KARAR NO\t: 2018
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/04/2017
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle; dava dilekçesinin netice kısmında hangi icra dosyasındaki itirazın iptalini talep ettiğimizi beyan etmemimiş itirazın iptalini istediğimiz icra dosyası Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasıdır. Bu borca ilişkin olarak Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ipotekli takip yapılmıştır, davalının borca itirazı haksızdır bu nedenle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ederiz dedi.
Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi duruşmaya katılmamış bu nedenle davayı red ve inkar etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde davalının müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu alacaktan kaynaklandığı görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış, usulune uygun olduğu anlaşılan hesaplama yöntemine göre davacının takipte 144.461,95 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 27/03/2018 tarihli celsede davalı tarafından alacağın tamamen ödendiğini bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtmişlerdir.
Davacının davada 144.461,95 TL tutarında takip konusu alacak bakımından haklı olduğu anlaşılmaktadır. Ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, alacaklı olduğu anlaşılan 144.461,95 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Takip konusu asıl borcun ödenmesi davadaki icra inkar tazminatını konusuz bırakmayacağından icra inkar tazminatı yönünden haklılık durumuna göre karar verilmiştir.
Yine yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden de haklılık durumuna göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-144.461,95 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harç başlangıçta alınan 2.643,55 TL'den mahsubu ile bakiye 2.607,65 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan 67,30 TL harç, 513,50 TL yargılama gideri toplam 580,08 TL yargılama giderinin dava değeri ve haklılık durumunun oranına göre 451,35 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenen 14.306,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden
itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça
okunup usulen anlatıldı.27/03/2018
Katip ...
Hakim ...