{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKONYA<br>. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ  \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"<br>                                                                                          \t\tGEREKÇELİ KARAR <br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br><br>HAKİM\t: ... ...<br>KATİP\t: ...  ...<br><br>DAVACI \t: ... - TC No:  ... , ...<br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI \t: <br><br>DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t: <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: <br><br>Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının alacağını tahsil edilememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine başlatmış olduğu Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu bedelin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Dava itirazın iptali isteminden ibarettir.<br>Davacı vekili 24/05/2023 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını, anlaşmaya istinaden davadan feragat ettiklerini, 07/06/2023 tarihli dilekçeyle ise arabuluculuk masraflarının davacı tarafından karşılanacağını beyan ettiği anlaşılmıştır.<br>Somut olayda, davacı vekilinin 24/05/2023 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,<br>2-Peşin olarak alınan 827,87 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 647,97 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, <br>3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120,00 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,<br>4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,<br>5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, <br>Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/06/2023<br><br>Katip ...\t\t\t\t\tHakim ...<br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7198a417eba9d0c4","SID":"31c7f9397ccb2066"}}