T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/232 Esas - 2023/303
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/232 Esas
KARAR NO\t: 2023/303
HAKİM\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t:...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında alım satım ilişkisinde davalının kötü niyetli olarak sözleşmeden caymak isteyerek davacı aleyhine takip başlatıldığını, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../...... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulması ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasını, takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, ekte sundukları protokol gereği davalıya yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmetmeksizin feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın feragat ettiğini, davaya ilişkin masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307-312.maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz. Ayrıca, feragat ile dava konusu uyuşmazlık esastan sona erdiğinden ve koşula bağlı hüküm verilemeyeceğinden, koşullu feragat geçersiz olduğu gibi, davacının istem sonucunun bir kısmından vazgeçmesi (kısmî feragat) durumunda, davanın feragat edilmeyen bölümü yönünden yargılamaya devam edilmesi zorunludur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Davacı tarafça feragat ilk celseden önce yapıldığından alınması gereken maktu 179,90-TL karar ve ilam harcının 1/3'ü olan 59,96-TL'nin peşin olarak yatırılan 546,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye 486,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereği dosya kesinleştikten bir ay sonra iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.24/05/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır