T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/104 Esas
KARAR NO\t: 2023/395
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 02/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 6., 10., 11., 13.,15.,16., maddesi ile görüşülüp alınan kararların yoklukla malul ve butlanla sakat olduğunu ileri sürerek 6,11 ve 13 nolu kararların yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve alınan kararların kesin hükümsüz olduklarının tespiti ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kooperatife, dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen, süresinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kooperatif Genel Kurul Kararının butlanının tespiti ve iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemenin ... esas, ... karar sayılı ilamında, davacılardan ... yönünden davasının usulden reddedildiği, diğer davacılar yönünden davanın kısman kabul edildiği ve davalı kooperatifin 21/05/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 11. maddesiyle alınan kararın “aylık geçikme zammının %2 uygulanmasına” ilişkin kısmındaki “ aylık %2” oranı ile gündemin 15. maddesiyle yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin olarak alınan kararda “... geç ödenmesi durumunda aylık %2 gecikme cezası uygulanması... ” şeklindeki kısımdaki “aylık %2” oranının kanuna aykırılık nedeniyle batıl olduğunun tespiti ile diğer taleplerin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 21/12/2022 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile davacılar vekilince davacıların her biri tarafından kendileri hakkındaki genel kurul kararının iptali istenildiği halde dava açılırken tek başvuru harcı ile maktu harç yatırıldığı, diğer davacılar için harç yatırıldığına dair delil ya da belgeye rastlanamadığı belirtilerek mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır.
İBAM kaldırma kararı uyarınca dosya ... esasına kaydı yapıldığı 31/01/2023 tarihli tensip zaptının 1 nolu ara kararı uyarınca davacılar vekiline her bir davacı yönünden peşin ve maktu harcı yatırmak için süre verildiği harcın verilen kesin sürede yatırılmadığı anlaşılmakla 26/04/2023 tarihli duruşmada davacı ... dışındaki diğer davacılar yönünden tefrik kararı verildiği, tefrik edilen dosyanın mahkemenin ... esasına kaydedildiği, işbu dosyada gerekçeli kararda davacılardan sadece ... davacı taraf olarak gösterilmiştir.
26/04/2023 tarihli duruşmada davacı ...'in \"davayı takip etmeyeceğim, davamdan vazgeçiyorum\" şeklinde imzalı olarak beyanının alındığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin 26/04/2023 tarihli duruşmadaki beyanında HMK 123.maddesi uyarınca davacı ...'in, davadan vazgeçmesine bir diyeceği olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Davacı ...'in davasından vazgeçmesi nedeniyle HMK 123.maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının daha önce peşin alınan 323,10-TL harçtan mahsubu ile 143,20-TL bakiye karar harcının talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
\tDair taraf vekillerinin ve davacı asil ..., ..., ...'in yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/04/2023
Başkan ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Üye ...
e-imzalıdır.
Katip ...
e-imzalıdır.