{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/1122 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/548<br><br>DAVA\t: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))<br>DAVA TARİHİ\t: 07/12/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 24/05/2023<br>KARARIN YAZILDIĞI <br>TARİH\t: 25/05/2023<br><br> DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Bakırköy Tüketici Mahkemesinde açılan davanın kabul edildiğini,  kararın icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile İİK m.177/4 gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;  Tüketici mahkemesi kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, istinaf yoluna başvuracaklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, iflas yoluyla başlatılmış takibin bulunmadığını, dava şartları gerçekleşmediğinden reddinin gerektiğini, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadığını, müvekkili şirketin aciz durumda bulunmadığını, iflas koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t<br><br>Dava, İİK m.177/4 maddesi hükmüne göre açılan doğrudan doğruya iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenip ödenmediği, doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. <br>Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)<br><br>Davacı vekili 23/05/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.<br><br><br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, <br>1-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince 179,90 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 119,93  TL'nin peşin yatırılan 80,70  TL'den mahsubuna, eksik bakiye 39,23  TL'nin  davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>2-Davacı tarafından yapılan ilk dava açılış gideri 161,40 TL'nin  davalıdan alınarak davacıya verilmesine, <br>3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiş olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, <br>4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansı ve iflas avansının  karar kesinleştiğinde ve talebi halinde  davacı tarafa iadesine,<br> Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün  içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.24/05/2023<br><br><br>Başkan ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>  ¸e-imzalıdır<br>Katip ...<br>  ¸e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"4df5644c1e13f6cb","SID":"351dc790ead1bbff"}}