T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1242
KARAR NO\t\t: 2023/862
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 20/03/2023
NUMARASI\t\t: 2022/1044 Esas 2023/226 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/09/2021
NUMARASI\t\t: 2021/835 Esas 2022/669 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Alacak
KARAR TARİHİ\t: 12/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12/05/2023
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan yetki uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı banka, Basmane Şubesi tarafından ...'ya kredi kullandırıldığını, kredinin daha sonra davalıya devrolunan sigorta şirketi tarafından sigorta edildiğini, ...'nın 22/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının kredi borçlarını ödemediğini, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında bu borcun ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 82.108,28 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR:
Davanın ilk açıldığı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacı bankanın yalnızca dain-i mürtein sıfatına dayanarak kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini talep ettiği, davalı sigorta şirketi ile dava dışı müteveffa ... mirasçıları arasında davacı bankaya yapılma ihtimali bulunan ödemeler açısından halefiyet ilişkisi bulunduğu, davaya konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, talebe konu uyuşmazlık açısından 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca; İzmir ilinde İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosyanın gönderildiği İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince; dava konusunun, davacı banka ile müteveffa arasında akdedilen kredi sözleşmesi olmadığı, yine sigorta poliçesinin tarafları arasındaki bir dava da olmadığı, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmakla birlikte 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi kararının uyuşmazlıkta uygulama yeri bulunmadığı, davada ihtisas mahkemesi olarak görevli olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı kurum bünyesindeki sigorta şirketinin hayat sigortalısı olan müteveffanın vefatı nedeniyle tahsil edilemeyen kredi borcunun hayat sigortası kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
HMK'nun 20. ve devamı maddeleri uyarınca mahkemelerce kanun yolu incelemesinden geçmeksizin karşılıklı olarak verilmiş ve kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik/yetkisizlik kararı verilmesi halinde yargı yeri belirleme zorunluluğu doğar. Bir yerdeki aynı mahkemeler arasındaki ilişki ise işbölümü ilişkisi olup, süresinde işbölümü itirazında bulunulmadığı taktirde, davanın ilk açıldığı mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekir. Eldeki uyuşmazlıkta yargı yeri belirleme koşulları oluşmamış ise de, mahkemelerce karar verilerek dosyadan el çekildiğinden uyuşmazlığın sürüncemede kalmaması için yargı yeri belirleme zorunluluğu doğmuştur.
Açıklanan nedenlerle, davanın ilk açıldığı İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12/05/2023 günü oybirliği ile karar verildi.