T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2023/788
KARAR NO\t\t: 2023/719
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14.02.2023
NUMARASI\t\t: 2022/329 E. 2023/88 K.
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 12.05.2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 12.05.2023
\tTaraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.04.2022 gün ve 2022/329 E. 2023/88 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: \t
\t6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2023 tarihi itibariyle 17.830,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.
\tSomut olayda ilk derece mahkemesince davanın kabulüne, 10.000,00 TL değer kaybı 7.000,00 TL hasar tazminatı olmak üzere 17.000,00 TL'nin ( poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... A.Ş'den tahsiline karar verildiği, dosyanın davalı ... A.Ş tarafında istinaf edildiği, sigorta yönünden kabul edilen 17.000,00 TL'nin miktar itibariyle yukarıda belirlenen hüküm tarihindeki kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından istinafı kabil olmayıp, davalı ... A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf karar harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine 12.05.2023 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.