T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t: 2023/1218
KARAR NO\t\t: 2023/1114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ\t\t : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/150
DAVA\t\t: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KARAR TARİHİ \t: 05/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/05/2023
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih 2023/150 Esas sayılı ara kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi;
A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazın, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına tesciline, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin ve icra daireleri aracılığıyla yapılacak satışlara dahil olmak üzere tüm temliklerinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih 2023/150 Esas sayılı ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin bütün istemlerinin reddine karar verilmiştir.
C)İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, HMK'nun 389. maddesi gereğince teminatsız biçimde ihtiyati tedbir kararı konulması taleplerinin bütünüyle haklı bir talep olduğunu, dava konusu taşınmazlarla ilgili davacıya zarar vermeye yönelik ve davacıdan mal kaçırma amacıyla birçok muvazaalı ve kötü niyetli işlem yapıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden ; davacı vekilinin, davaya konu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline ve taşınmazın 3. kişilere devir ve temlikinin ve icra-i satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince; 03/03/2023 tarih 2023/150 Esas sayılı gerekçeli ara karar ile \"... Kanunda düzenlenen yasal koşulların oluştuğunu gösterir ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir nitelikte yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde dava dosyasında sunulan delil, bilgi ve belgelerin yeter ve nitelikte bulunmadığı, davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği, yasal koşulların somut olayda oluşmaması... \" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir . Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür . Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası , mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir.
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu madde; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir.
İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir .
HMK'nın 390/3 maddesinde, \"Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.\" Aynı kanunun 392/1. maddesinde, \"İhtiyati tedbir talep eden haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır. Talep, resmi belgeye başkaca kesin bir delile dayanıyor yahut durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkeme gerekçesini açıkça belirtmek şartıyla teminat alınmamasına da karar verebilir. Adli yardımdan yararlanan kimsenin teminat göstermesi gerekmez.\" düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği nazara alındığında; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :YUKARIDA AÇIKLANAN GEREKÇELERLE
1-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih 2023/150 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-İstinaf gider avansının artan kısmının istinaf eden davacıya İADESİNE,
4-Yapılan istinaf masraflarının istinaf eden davacı ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak oy birliği ile karar verildi.05/05/2023