T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/26 Esas - 2019/314
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/26
KARAR NO\t: 2019/314
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:...
DAVALI \t:... -
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 11/01/2018
KARAR TARİHİ\t: 28/03/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, davalı üretici şirketten ... Marka Ayçicik Yağı alınması karşılığı müvekkili şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 3 adet çekin davalı üretici şirkete verildiğini, ürünler numune alındığı ve numune sonuçlarının kötü çıkması üzerine ... Gıda ve Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü tarafından ürünlerin satışının durdurulup tutanak tutulduğu, malların ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğini beyanla davaya konu çekler hakkında dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:
Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.
Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi incelendiğinde; davacı ... ile davalı şirket arasında sözleşme yapıldığı, davalı üretici şirketten ... Marka Ayçicik Yağı alınması karşılığı davacı şirket tarafından fatura bedeli karşılığında 3 adet çekin davalı üretici şirkete verildiği, tarım bakanlığı tarafından davacıya teslim edilen ürünlerden numune alındığı ve numune sonuçlarının kötü çıkması üzerine ... Gıda ve Tarım ve Hayvancılık Müdürülüğü tarafından ürünlerin satışının durdurulup tutanak tutulduğu, malların ayıplı olması nedeni ile sözleşmenin geçersiz hale geldiğinden beyanla davaya konu çekler hakkında dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Duruşma gününün davacı ve davalı tarafa usulüne uygun olarak bildirildiği ancak davacı ve davalının 20/11/2018 tarihli duruşmaya gelmedikleri ve mazeret de bildirmedikleri anlaşılmış olup mahkememizce dosya 20/11/2018 tarihli duruşmada HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmış ve 3 aylık süre içinde yenilenmediğinden mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davada, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 1.110,04 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.065,64 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine.
5-Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine.
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.28/03/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.