T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/998 Esas
KARAR NO\t: 2023/282
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 28/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, ilama dayalı takip dolayısıyla ödeme nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır.
Davacı, dava dilekçesi ile özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu ilamına dayalı takip başlatıldığını, takip öncesinde söz konusu ilama dayalı borcunu ödediğini, buna rağmen takip başlatıldığını, söz konusu ödeme dekontunun davalıya gönderildiğini iddia ederek, icra dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Uyuşmazlık, davacının icra takibi nedeniyle davalı borçlu olup olmadığı, takip öncesinde davacının borcunu ödeyip ödemediği, davalının kötü niyetli olarak takip başlatıp başlatmadığı hususlarına ilişkindir.
Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı borçlu ... 'ye yapılan ilamsız takiple, 335,00-TL asıl alacak, 2,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 337,73-TL alacak için takip yaptığı, takip tarihinin 01.11.2022 olduğu görülmüştür.
Davalı,07.03.2023 tarihli dilekçesi ile söz konusu takipten feragat ettiklerini ve takip dosyasının kapatıldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda; davalının Sigorta Tahkim Komisyonunun ... E. ... K. Sayılı kararını ilamlı takibe konu ettiği, takip tarihinin 01.11.2022 olduğu, davacının söz konusu 335-TL'yi 03.10.2022 tarihinde banka aracılığı ile davalıya ödediği, ödeme dekontunu aynı tarihte hem davalının hakem komisyonuna bildirdiği iki ayrı e-posta adresine hem de tahkim sürecindeki davalı vekiline gönderdiği görülmüştür.
Davalının söz konusu icra takibinde feragat etmiş olması nedeniyle menfi tespit davası konusuz kalmış olmakla, menfi tespit talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kötü niyet tazminatı talebinin menfi tespit talebinden ayrı şekilde değerlendirilmesi gerekmekle (İstanbul Bam 14.HD.2021/379 E- 859 K.), davacının icra takip tarihinden neredeyse bir ay önce ödemesini yaptığı, ödeme dekontunu davacı ve vekiline gönderdiği görülmekle, davalının söz konusu borcun ödendiği hususunu bilebilecek durumda olduğu, buna rağmen haksız şekilde takip başlattığı görülmekle, borcun ödendiği bilgisine rağmen takip başlatan davalının kötü niyetli olduğu değerlendirilmiş ve davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacının kötü niyet tazminatı talebinin KABULÜNE, takibe konu asıl alacak miktarı olan 337,73-TL’nin %20’si olan 67,54-TL kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın 2023 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 17.830 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2023 10:22:11
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır