T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/90 Esas - 2023/282
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\t...
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/90 Esas
KARAR NO\t: 2023/282
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t ....
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 01/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/04/2023
GR.KR.YZM.TARİHİ\t: 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ... Paz. San. Tic. A.Ş. arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, sözleşmenin ''Ödemeler'' başlıklı 9. maddesinde ödemelerin peşinat haricindeki kısmının çeklerle yapılacağının kararlaştırıldığını, davaya konu çekin ödeme planının 3. maddesinde (24/04/2023 tarihli 585.800,00TL) belirtildiğini, bu kapsamda lehtar dava dışı ... A.Ş.'nin keşidecisinin... Ltd. Şti. olduğu çeki ticari ilişki kapsamında cirolayarak müvekkili şirkete teslim ettiğini, dava konusu çekin müvekkili şirket yetkilileri tarafından bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolması hususunun çekin keşidecisi ve lehtarına derhal bildirildiğini, çekin kaybının ticaret yapan müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, diğer yandan ise çekin yüksek tutarı ve lehtar tarafından da beyaza ciro ile cirolanmış olması karşısında, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi telafisi mümkün olmayan zararlar doğuracağını beyan ederek; öncelikle ... Bankası / ... Şubesi'ne ait, .... numaralı, 24.04.2023 tarih ve 585.800,00TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, sonrasında ise ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
\tKABUL VE GEREKÇE: Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
\tMahkememizin 27/04/2023 tarihli celsesine davacı vekili tarafından mazeret dilekçesi gönderildiği, söz konusu mazeret dilekçesinde davaya konu çekin bulunduğunun belirtildiği ve davanın konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine yönelik talebi de dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
HÜKÜM\t:
1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılan miktarın mahsubu ile bakiye miktarın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/04/2023
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza