T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/204
KARAR NO\t: 2023/86
DAVA\t: Kullanmama Nedeniyle İptal
DAVA TARİHİ\t: 22/07/2022
KARAR TARİHİ\t: 18/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 20/04/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın uzmanlı alanı olan iş kolunda ülkemizin önde gelen araştırma, geliştirme çalışmalarına imza atmış ve yılların birikimi ile katma değer üretmiş, sektörünün öncü firmalarından olduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sürdürmüş olduğu \"... \" ibareli markayı Avrupa Birliği'nde bulunan 28 ülkede tescilini gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından TPMK'ya yapılan tescil başvurusu davalının itirazı üzerine reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin TPMK tarafından verilen ret kararına karşı yapılan itirazın, YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili tarafından da yasal süresi içerisinde YİDK tarafından verilen kararın iptali için Ankara .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davalının unvanının ... Kurumları olup, marka isminin de bu unvanla olduğunu, eğitim kurumunun 7, 9, 11,12 14 ve 42.sınıfta hizmet vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının markayı belirtilen sınıflarda kullanmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilil markanın kullanmama nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, İstanbul, Kocaeli ve Bursa illerinde binlerce öğrenciye hizmet verdiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri yürüttüğü ticari faaliyetinde her zaman müşteri memnuniyetini ön planda tutarak \"...\" markasını meşhur ve maruf hale getirdiğini ve TPMK nezdinde de gerekli tescilli sağlayarak koruma altına alındığını, müvekkili şirketin tescilli markasını 7,9,11,12,14 ve 42.emtia ve hizmetlerde aktif olarak kullandığını, davacının bu davayı müvekkilinin tescilli markalarından haksız kazanç sağlamaya gayesi ile açtığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 18/04/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili beyanları ile, Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında işbu dava konusu markaya ilişkin YİDK kararının iptali istemiyle dava açtıklarını, dosyanın derdest olduğunu, mahkememiz dosyasında verilecek kararın Ankara .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin dosyasında verilecek kararı doğrudan etkileyeceğini beyan ederek, mahkememiz dosyasının Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili duruşma beyanları ile, birleştirme husununu takdire bıraktıklarını beyan etmiştir.
Ankara ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, tetkikinden; Dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine dosyamız dava konusu ibareye ilişkin YİDK kararının iptali istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Ankara .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Ankara .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasımızın kapatılarak yargılamaya birleşen dosyada devamına, birleştirme hususunun derhal mahkemesine bildirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır