T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/218 Esas
KARAR NO\t: 2023/350
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 08/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/04/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiği ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmdiği borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatıldığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiği ve icra takibi durduğunu, haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına, alacağın tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafın 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu alacağın çözümlendiğini, davalının ödeme yaptığını, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmasına karar verilmesi talep edildiği, vekalet ücreti talebinin olmadığını, yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ettiği, davaya konu uyuşmazlığın davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı beyanına göre davanın açılmasından sonra ödeme gerçekleştiğinden davanın konusuz kaldığı, bu nedenle dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi gerektiği, bununla birlikte davanın açılmasına davalının neden olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusuz kalması sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 411,50.-TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 231,60.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90.-TL başvurma harcı ve 179,90.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 145,50.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekilinin 07/04/2023 tarihli dilekçesi dikkate alınarak avukatlık ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır