{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     Esas-Karar No: 2022/38 Esas - 2022/284<br>T.C.<br>ANKARA<br>\t1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br><br>GEREKÇELİ KARAR<br><br>ESAS NO\t: 2022/38 <br>KARAR NO\t: 2022/284<br><br>DAVA\t: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü<br>DAVA TARİHİ\t: 01/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 28/09/2022<br>YAZILDIĞI TARİH  \t: 28/09/2022<br><br>Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü  davasının yapılan açık yargılaması sonunda:<br>DAVA:<br>Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin davalı ...'un 2020/129208 başvuru numaralı tescil talebine yönelik itirazının reddine dair verilen 01.12.2021 tarih ve 2021-M-10262 sayılı YİDK kararının iptaline ve başvuruya konu olan “sütlaşk” ibareli markanın davanın devamı esnasında tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>YARGILAMA:<br>Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun  2021-M-10262 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve 2020/129208 başvuru numaralı  ''.........K'' ibareli markasının tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. <br>GEREKÇE:<br>Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği 28/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. <br>Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.<br> Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. <br>Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, <br>2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,<br>3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 3.687,50-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalı TÜRKPATENT'e verilmesine,<br>4-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, <br>5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),\t<br>Dair verilen karar, taraf vekillerinin  yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.   28/09/2022<br><br><br>         ¸                                                                    ¸<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"19653edc534d0e2f","SID":"b9f88f565e0f4e41"}}