T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
\t3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/502 Esas
KARAR NO\t: 2023/45
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: 1- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVACI \t: 2- ...
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 06/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 06/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06/02/2023
DAVA:
Davacı vekili 06/12/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... nezdinde ... sayılı \"...\" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, markaya müvekkili tarafından .... Başkanlığına itiraz edildiği, itirazın reddedildiği, yeniden inceleme taleplerinin de bu kez ... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin \"...\" ibareli markası ile dava konusu markanın ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, iltibasa sebebiyet vereceğini belirterek, ... sayılı ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili 15/12/2022 cevap dilekçesinde özetle; ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE:
Taraf teşkili sağlanması için 07/12/2022 tarihli tensip tutanağında \"davacı tarafça ... ... kararının iptali talep edildiği anlaşılmakla zorunlu dava arkadaşlığı nedeni ile ... aleyhine mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli dava açmak üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde yasal hasım şartının gerçekleşmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle davanın ... maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile usülden reddedileceği hususunun ihtarına\" dair verilen ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiş olup davacı yanca belirlenen kesin sürede davanın açılmaması nedeniyle ... kararının iptali yönünden ... Kurumu ile ...'ın zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeni ile taraf teşkili sağlanamamış olduğundan ... bendindeki dava şartı gerçekleşmemiş olup, 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dolayısıyla ... maddeler uyarıncı dava şartı yokluğundan işin esasına girilmeden yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Dava şartı yokluğundan dava dilekçesinin USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6.maddesi uyarınca ön inceleme zaptı imzalanmamış olduğundan tarifede belirtilen ücretin yarısı olan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların yatırdıkları gider avanslarından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hesaba aktarılmasına, aksi halde ... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Dair verilen karar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.