T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/16 Esas
KARAR NO\t\t: 2023/280
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 06/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; keşidecesi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ... Vergi Nolu Lehtarı ... San. Tic. A.Ş. ... Vergi Nolu Ciranta ve Hamili ... A.Ş. Muhatap Banka ... A.Ş. ... Şubesi ... İban No'lu ... çek numaralı 30.08.2022 keşide tarili 150.000 TL ve ... çek numaralı 30.09.2022 keşide tarihli 200.000 TL tutarlı çek. bilgileri verilen çekler, müşterisi olduğu ... Bankasının ... Şubesine 18/02/2022 tarihinde, müvekkili şirket hesabına kaydedilmek üzere lehtar tarafından teslim edildiğini, müvekkili şirket, çeklerin alındığını kendi ticari defterlerine işlediğini söz konusu çekler 10/08/2022 ve 22/09/2022 tarihlerinde, müvekkili şirketin sigortalı çalışanı ... tarafından müşterisi oldukları ... Bankasının ...Şubesinden müvekkili şirket adına teslim alındığını, söz konusu çekler şirketin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekleri bulan kişinin kötüniyetli olması halinde, çeklerin bankalardan tahsil edilme tehlikesi olduğunu, çeklerin bankalardan tahsil edilmemesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER: Ticaret sicil gazetesi ilanı, ... A.Ş'ye yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Talep, TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 10.04.2023 tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan çek iptali davasında; davaya konu çeklerin ... ve ... seri numaralı ...Şubesine ait çeklerin, iptal talebiyle keşideci firma yetkilisi ... tarafından ilgili bankaya teslim edildiği sebebiyle konusuz kaldığını bu nedenle açılan davadan feragat ettiğini ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Talep eden davacı adına dosyaya sunulan mevcut vekaletnamenin incelenmesinde talep eden vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından ve feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, vaki feragat nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1- Talep eden tarafça yapılan TALEBİN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep eden tarafça yatırılan peşin harçtan Harçlar Kanunu 22. madde gereğince davacı tarafın ilk celseden önce davadan feragat ettiği anlaşıldığından maktu karar harcının 1/3'ü olan 59,96-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 119,94-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3- Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Talep eden tarafça yatırılan teminat ve gider avansının kullanılmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra talep eden tarafa resen iadesine,
Dair; talep eden vekilin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı