T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/309 Esas
KARAR NO\t: 2023/322
DAVA\t: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 06/04/2023
Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasından verilen gönderme kararı sonucu mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin ... sayılı esasını alan dava dosyasının dilekçe ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının ... Heyetine yapmış olduğu 21.11.2022 tarihinde başvuru yapmış olduğunu, bu başvurusunda 31.10.2022 tarihinde araç teslimi sırasında aracın arka stop lambalarının showroomda tarafına gösterilen ve/veya satış broşür/kataloglarında tanıtılan araçların arka stop lambaları ile aynı olmadığını fark ettiğini, bayinin satış ekibinde bulunan personellerin aracın yurtdışından ... kasa ... modeldeki stop lambaları ile geldiğini, önümüzdeki dönemde bütün araçların bu şekilde geleceğini iddia ettiğini, satışı yapan yetkili satıcı .... Türkiye Genel Müdürlüğüne yapılan şikâyetlere rağmen aracın üzerindeki farların değişiminin yapılamayacağı konusunda cevap aldığını, araç üzerindeki ayıbı belirlemek üzere ... yetkili servisi olan ... Otomotiv’den eski ve yeni stop lambalarının değişimi için teklif aldığını, alınan bu teklife göre aracın stop lambalarının değişimi dolayısıyla 5.045,88-TL fark oluştuğunu, bu fark dolayısıyla oluşan ÖTV ve KDV ödemelerinin de toplamıyla tüm bedellerin 10.717,44-TL olduğunu, ayıplı malın ayıbı oranında bedel indirimi yapılarak tarafına iadesini talep ettiğini, ... Heyeti tarafından dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş olduğunu, bilirkişinin düzenlemiş olduğu 02.02.2023 tarihli raporla aracın arka stop lambalarının 2016-2019 model olduğunu, söz konusu araca yeni arka stop lambalarının davacı şirket tarafından takılmasının uygun olduğunu, davalının aracına takılması gereken yeni arka stop lambalarının talep doğrultusunda aradaki fark bedeli olan 10.717,44 TL istendiği takdirde davacı şirket tarafından bu bedelin mevcut yeni fiyatları hesaplanılarak ödenmesinin uygun görüldüğünün tespitinde bulunulduğunu, ... Heyetinin hatalı ve mesnetsiz bilirkişi raporunu dayanak alarak davalı tüketicinin talebinin kabulüne karar verdiğini, Söz konusu hatalı karara itiraz ederek iptali için işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, ... heyeti kararı doğrultusunda aleyhe karar verildiğini, bire bir aynı konuya ilişkin ... hakem heyeti kararının lehlerine verilmiş olması nedeniyle davaya konu hakem heyeti kararının icrasının tedbir yoluyla durdurulmasını talep etme gereği hasıl olduğunu, birebir aynı konuya ilişkin ... Hakem Heyeti kararının lehlerine verilmiş olduğunu, davaya konu hakem heyeti kararının birçok yönü ile hukuka aykırı nitelikte olmasını, bununla birlikte geri dönülemeyecek zararlara sebebiyet verecek olması gerekçeleri ile öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığında söz konusu heyet kararının icrasının tedbir yoluyla durdurulmasını talep ettiklerini, araçta herhangi bir ayıp söz konusu olmadığını, aksinin kabul anlamına gelmediğini, ekte sunmuş oldukları model broşürlerinde de görsellerin ve bahsedilen donanımların Türkiye’de sunulan versiyona göre farklılık gösterebileceği açıkça belirtildiğini, bu nedenle hatalı bilirkişi raporu dayanak alınarak davalı tarafın şikayetinin kabulüne karar veren 17.02.2023 tarih ... karar numaralı ... Heyeti kararının iptalinin gerektiğini, öncelikle dava konusu konu aracın üreticisinin davacı şirket olmadığını, davalı şikayetçinin başvuru dayanağı olan üretimden kaynaklı farklılık ve detaylar bakımından davacı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, söz konusu detaylara ilişkin farklılıkların ayıp niteliğinde olmadığını, davalı şikayetçin talep ettiği detaya ilişkin üreticinin veya davacı şirketin herhangi bir vaadi bulunmadığını, davalı şikayetçinin de bu hususu ispat eder bir delili bulunmadığını, ekte sundukları görsellerden görüleceği üzere ... adlı internet sitesindeki ilanlarda yer alan ... model ... model araçlar da dava konusu araçla aynı marka model olduğunu, bununla beraber stop lambalarının da davalıya satılan araçta yer alan stop lambaları ile aynı olduğunu, söz konusu farklılığın ayıp niteliğinde kabul edilmesinin mümkün olmadığını, şikayete konu araçla aynı marka model araçlarda da şikayete konu araçla birebir aynı stop lambaları yer aldığını, bu nedenle üretimden kaynaklı detaylar ve farklılıklar bakımından da davacı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davalının ... Heyetine şikayet dilekçesinin ekinde 4. sayfada bulunan görselde stop lambaları işaretlenmiş olduğunu, görselin altındaki bilgilendirme yazısı Görseller ve bahsedilen donanımlar Türkiye’de sunulan versiyona göre farklılık gösterebilir şeklinde olduğunu, davalının ... Heyetine şikayet dilekçesi ekinde sunduğu ve delil olarak gördüğü broşürlerin her sayfasında yazan bu ibareyi dikkate almamış olduğunu, mahkememizce değerlendireceği üzere açıkça farklılık gösterebileceği belirtilmişken davalı şikayetçinin söz konusu görselle davacı şirketi sorumlu tutma çabasının herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığının açık olduğunu, bununla birlikte, söz konusu ibarenin davalının başvuruyu yapmaktaki kötü niyetini de ortaya koymuş durum olduğunu, aksi kabul anlamına gelmemekle birlikte her ne kadar davalının söz konusu aracı yakinen inceleyerek ve bilerek satın almış olduğunu, üretimden kaynaklanan farklılıklarda davacı şirketin değişiklik yapma yahut başka bir aksiyon alma şansı da söz konusu olmadığını, ilgili farklılığa binaen söz konusu araçların davacı şirkete üretici firma tarafından geldiği şekilde satışa sunulduğunu, herhangi bir şekilde de farklılıkların tüketicilerden gizlenmediğini, yukarıda bahsolunduğu üzere model broşürlerinde de görsellerin ve bahsedilen donanımların Türkiye’de sunulan versiyona göre farklılık gösterebileceğinin belirtildiğini, ... Heyeti tarafından şikayet konusu aracın ayıplı olup/olmadığının tespiti için bilirkişi atanmış olduğunu, bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapordaki katalog üzerinde bulunan bilgilendirme yazısının görseller ve bahsedilen donanımlar Türkiye’de sunulan versiyona göre farklılık gösterebilir olduğunun dile getirildiğini, tüketicinin bu durumunu dikkate almaları gerektiğini belirttiklerini, fakat araç satış esnasında tüketiciye hem katalog da hem de showroom da bulunan aracın aynısı şeklinde olması gerektiğini ifade ettiklerini, tüketicinin görsellere dayanılarak alacağı ürünün belirlemesinde daha etkili olduğu düşünüldüğünü, tespiti görüleceği üzere, davalının soyut beyanlarına dayalı olup herhangi teknik tespit ve inceleme içermediğini, davacı şirket tarafından, görseller ve bahsedilen donanımların Türkiye’de sunulan versiyona göre farklılık gösterebileceği bilgisi tüketiciyi bilgilendirmek amacıyla katalog doğrultusunda da sağlandığını, ve hiçbir şekilde katalogda bulunan aracın aynısı olacağına ilişkin bir vaat verilmediğini, bilirkişinin hiçbir gerekçe olmaksızın salt davalının beyanlarını dikkate alarak davacı şirketi sorumlu tutmaya çalışması kabul edilebilir olmadığını, ... Heyeti tarafından da hiçbir teknik tespite dayalı olmayan hatalı bilirkişi raporu dayanak yapılarak davalının şikayetinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu kararın iptali için işbu davayı ikame etmeleri gerektiğini, davalının aile fertlerinden ... tarafından da aynı taleple davacı aleyhine ... Hakem Heyetine şikayet başvurusunda bulunulduğunu, şikayet üzerine ... Hakem Heyeti 27.02.2023 tarihli ... karar numaralı kararı ile başvuru sahibinin talebinin reddine karar verdiğini, kararda özetle aracın ihtirazi kayıt olmaksızın teslim alındığını, şikayet dosyasında ve savunma ekinde yer alan söz konusu ürüne ilişkin tanıtma kılavuzunda aracın görsellerinin ve donanımlarının Türkiye’de satılacak olanlarla farklılık gösterebileceğine dair ibarenin yer aldığını, bu şartların taraflarca kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle ve iddia edilen araç aksesuarlarındaki farklılığın aracın ayıplı olarak sayılamayacağı hususları değerlendirilerek davalının seçimlik haklarını kullanabilmesi için gereken yasal şartların oluşmadığını, şikayetin kabulü mümkün görülmemiş ve şikayetçinin başvurusunun reddine karar verilmiş olduğunu, işbu dava konusu heyet kararına konu şikayette de davalının herhangi bir ihtirazi kayıt olmaksızın aracı teslim aldığını, bununla beraber teslimat öncesinde davalının eşi ... 'nun aracın test sürüşünü gerçekleştirdiğini, aracın tüm özelliklerini çok iyi olarak değerlendirdiğini, aracın hem davalı ve ailesi tarafından showroomda incelendiğini, hem de araç ile test sürüşüne çıkılmış olduğunu, buna rağmen aracı satın aldıktan sonra stop lambalarının farklı olduğu gerekçesiyle Başakşehir Kaymakamlığı İlçe ... Heyeti Başkanlığına şikayet başvurusu yapılmasını, ve hiçbir gerekçe olmaksızın salt davalının beyanlarına itibar edilerek düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alınarak heyetçe karara varılmış olması abesle iştigal olduğunu, davalının ekte sunulan kamera görüntülerinden de görüleceği üzere aracı inceleyerek satın almış olduğunu, aracın stop lambalarının farklı olması hususunda da sürecin her anında bilgisi bulunduğunu, davacı şirketin kanuna uygun hareket ederek tüketicinin bilgilendirilmesi konusunda gerekli aksiyonu sağladığını, bu nedenle hukuka aykırı ... Heyeti kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, Davalının 21.10.2022 tarihinde davalı davacı şirket bayiinde söz konusu aracı eşi ... ile incelediğini, ve aracın stop lambaları dahil her yerini kontrol ettiğini, İlgili görüntülerde 45. Saniyeden 1 dakika 22. Saniyeye kadar geçen sürede net bir biçimde görüleceğini, aracın stop lambaları alıcı tarafından incelendiğini, ve herhangi bir sorun teşkil ettiği hususunda bir davranışta bulunulmadığını, Bu doğrultuda davalı tarafça aracın detaylıca incelenmesi ve bu inceleme sonucunda satın alınması gerçekleştirildiğini, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafa showroomda gösterilen araç ile davalı tarafın satın aldığı araç arasında bir fark olmadığının aşikar olduğunu, davalı taraf davacı şirketten satın aldığı araçla aynı olan ve showroomda gösterilen aracı inceleyerek satın almış olduğunu, incelediği araç ile satın aldığı aracın farklı olması gibi bir husus söz konusu olmadığını, ayrıca davalının satış süreciyle ilgilenen eşi ... ile gerçekleştirilen görüşmelerde de ... uygulaması üzerinden uyuşmazlık konusu aracın fotoğrafları iletilmiş olduğunu, iletilen görseldeki aracın stop lambalarının davalının satın aldığı araç ile birebir aynı olduğunu, söz konusu mesajda yer alan görüntülerde ve görüntüdeki yansıma detayından da açıkça görüldüğünü, İlgili konuşmada iletilen görüntülerde karşıdaki aynadan yansıyan görüntü incelendiği takdirde görüleceği üzere showroomda bulunan ve aynı zamanda davalı ve eşine gösterilen araç ile davalının satın aldığı araç arasında stop lambaları bakımından hiçbir fark bulunmadığını, aracın önden çekilmiş görüntüsünde şikayete konu araç ile aynı marka/model olduğu anlaşıldığını, ilgili görüntüde kadrajın tam karşısında bulunan ayna sayesinde de aracın stop lambaları da gözükmekte olduğunu, ve stop lambalarının davalının satın aldığı araçla aynı olduğu görüldüğünü, ancak davacı şirketçe her türlü kolaylık ve indirimle beraber tüm açıklama ve bilgilendirmeler davalıya ve ailesine satış sürecinde iletildiğini, davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun başvuru gerçekleştirildiğini, davacı şirket aleyhine karar çıktığını, nitekim davalı tarafından başvurusunda davacı şirketçe mağdur edildiğini, ve incelediği araçtan farklı bir aracın kendisine satıldığına dair herhangi bir belge veya delil sunulamadığını, iddiasını ispat edemediğini, açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu araçta herhangi bir ayıp söz konusu olmadığını, davacıya satış öncesi satılandan başka bir donanımda bir araç da görüldüğü üzere vaat edilmediğini, davalı taraf da böyle bir vaadin olduğunu ya da başka donanımda bir aracın satılması gerektiğini dahi ispatlayamadığını,
aksi kabul anlamına gelmemekle beraber davalıya davacı şirketçe kolaylık sağlandığını, ve indirimli fiyat üzerinden satılan araç yönü ile davalının bu denli haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepleri ile şikayet başvurusunda bulunmuş olması kötü niyet göstergesi olduğunu, davalının davacı şirket ile aracın satımı konusunda anlaştıktan sonra davalı şikayetçinin oğlunun davacı şirketin satış danışmanı ile ... üzerinden iletişime geçtiğini, ve Elinden geliyorsa aksesuar konusunda bir şeyler yaparsan çok memnun oluruz En azından bir nebze olsun müşteri olarak rahat ederiz şeklinde mesaj attığını, bu mesaja binaen ekte sunulan aksesuar sipariş formundan da anlaşılacağı üzere Seramik Kaplama ve Ön iki cam Filmi aksesuarları bedelsiz olarak davacıya hediye edildiğini, yalnızca aksesuar hediyesi ile kalınmadığını, liste fiyatı 1.011.355,50-tl olan dava konusu konu aracın davalıya indirimli fiyat üzerinden 969.000,00-tl’ye satıldığını, ancak davalının ve ailesinin yukarıda da belirtilen tavırları aracı satın aldıktan sonra değişim gösterdiğini, davacı şirketçe satış süreci boyunca olabilecek her türlü kolaylık ve indirim gerçekleştirildiğini, davalının bilgisi dahilinde olan bir konu özelinde şikayette bulunması kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, bahse konu hakem heyeti kararı ise yasaya ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, tüm bu anlatımlardan özetle her ne kadar aracın stop lambalarının farklı olması hususunda davalı tarafın sürecin her anında bilgisi olmakla beraber davacı şirketin bu hususta sorumluluğu ve kusuru bulunmadığını, aksi kabul anlamına gelmemekle beraber şikayete konu hususların ayıp olarak kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, bu nedenlerle 17.02.2023 tarih ve ... karar numaralı ... Heyeti Kararı’na itirazlarını mahkememize sunduklarını, mahkememizden bahse konu hakem heyeti kararının icrasının tedbir yoluyla durdurulmasını, ve bahse konu kararın iptalini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda arz ve izah olunan ve mahkememizce re’sen de dikkate alınacak tüm nedenlerle dava konusu hakem heyeti kararına itirazlarını sunduklarını, 17.02.2023 tarih ve ... karar numaralı ... Heyeti Kararı’nın icrasının tedbir yoluyla durdurulmasını, 17.02.2023 tarih ve ... karar numaralı ... Heyeti kararı’nın iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
\tDava, .... 'nin ... tarihli ... karar numaralı kararın iptali istemine ilişkindir.
\tDava dosyası davacı vekilince Küçükçekmece Tüketici Mahkemesine hitaben açılmış, Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nni ... sayılı esasına kaydedilen dava dosyasında verilen 20/03/2023 günlü karar ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.
\t6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73. Maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir\" denilmektedir. Somut olayda talep ... 'nin ... tarihli .... karar numaralı kararın iptali istemine ilişkin olduğu, bu açıklamalar ışığında davaya bakmakya mahkememiz görevsiz olup tüketici mahkemeleri bakmakla görevlidir. Bu nedenle dilekçenin görev dava şartı yönünden usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Bakırköy Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE.
3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflarca bilinmesine.
4-HMK nun 331. maddesi gereğince harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece bir karara bağlanmasına.
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına.
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2023
Yazı İşleri Müdürü ...
Hakim ...