{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/890 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/351<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)<br>DAVA TARİHİ\t: 06/10/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 03/04/2023 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 06/04/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği senedin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek senedin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen senet hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... ve ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde senedin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu<br>Keşidecisi                 :  ... Tic. Ltd. Şti. <br>Lehtar\t\t: ...<br>Düzenleme Tarihi \t\t: 20/07/2022<br>Vade Tarihi\t\t\t\t\t\t \t\t: 26/12/2022<br>Meblağ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t : 20.000,00 TL bedelli senetin iptaline,<br>İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı.  03/04/2023  <br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"eaf0f630d5846136","SID":"e7777875e25e6c82"}}