{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/73 Esas - 2023/194<br>TÜRK MİLLETİ ADINA <br><br>\tT.C.<br>\tANKARA<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2023/73 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/194<br><br>HAKİM\t:...<br>KATİP\t:....<br><br>DAVACI ....<br>DAVALI \t:....<br><br>DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)<br>DAVA TARİHİ\t: 27/01/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 09/03/2023<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 10/03/2023<br><br>Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; <br>Dosya incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>İDDİA VE İSTEK\t       : <br>Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını beyan ederek şimdilik asgari 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 29.500,00TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.<br>CEVAP VE SAVUNMA  :<br>Davalı davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.<br>DELİLLER\t:<br>1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. <br>2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri.<br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: <br>Dava, trafik kazasından doğan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri nedeni ile maddi istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup feragat dilekçesinde karşılıklı sulh olduklarını bildirildiği görülmüştür.<br>Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı  gerekli değildir.<br>Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-)Davanın feragat nedeniyle reddine,<br>2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3 olan 59,97 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 179,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 119,93TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,<br>3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,<br>5-)Tarafların karşılıklı olarak sulh olmaları nedeniyle davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,<br>6-) Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,<br>Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.  09/03/2023    <br><br><br><br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"554e50a1698b3094","SID":"bcc1e9e75e0f7a14"}}