T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t GEREKÇELİ KARAR\t\t
ESAS NO\t: 2022/445 Esas
KARAR NO\t: 2023/158
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:... ... \t
VEKİLLERİ\t: Av. ......
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 27/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 07/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t : 13/03/2023
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile dava dışı çek keşidecisi ...Yenilenebilir Enerji Elektrik İnş. Taah. İlt. Dem. Çelik Tic. San. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki nedeniyle müvekkilİ adına çek keşide edildiğini, dava konusu Vakıfbank'a ait 03.07.2022 vade tarihli, 0027116 Seri Nolu ve 130.000 TL bedelliçek müvekkili ... ... adına keşide edildiğini, ancak müvekkili Bingöl Birlik yetkilisi tarafından çekin kaybedildiğini, çeki kaybettiğini fark eden müvekkili firma yetkilisi tarafından dava dışı keşideci ...Yenilenebilir Enerji'ye mail atıldığını ve çekin kayıp olduğuna ilişkin bilgi verildiğini, müvekkili firma yetkilisi çekin kaybolduğunu fark etmesi akabinde Sungur Polis Merkezi Amirliğinde ifade verdiğini, açıklanan nedenlerle 6102 sayılı TTK madde: 757 kapsamında öncelikle dava konusu Vakıfbank'a ait 03.07.2022 Vade Tarihli 0027116 Seri Nolu ve 130.000 TL bedelli dava konusu çekin banka tarafından ödenmemesie ilişkin \"Ödemeden Men\" kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde de 6102 sayılı TTK madde: 651 ve ilgili mevzuat hükümlerinde \"Çekin İptaline\" karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem, TTK 818/1-s maddesi yollaması ile aynı yasanın 764.vd. maddeleri çerçevesinde açılmış rıza hilafına elden çıktığı ileri sürülen çekin iptaline ilişkindir.
TTK’nun 760. vd. maddelerinde belirtilen şekilde ilanlar yapılmış, dava konusu çeklerle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi muhatap bankanın cevabında ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çekin elde bulunmayan sebeplerle yitirildiğine kanaat getirilmiş olmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : \t
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. Yıldız Şubesine ait Keşidecisi ...Yenilenebilir Enerji Elektrik İnş. Taah. İlt. Demir Çelik Tic. San. Ltd. Şti. Olan, 0027116 çek nolu, 03/07/2022 keşide tarihli, 130.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3.-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4.-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*