{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/1072 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/233<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 29/11/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 14/03/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/03/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan ...... BANK ....  Şubesine ait, keşidecisi.....  olan, TR.....  IBAN Nolu hesabından keşide ettiği, ..... MAK. İNŞ. TEKS. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. Tarafından ciro edilen ..... çek nolu  31.01.2023 keşide tarihli 50.000,00 TL. Bedelli çekin çalındığını belirterek dava konusu çekin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Müdahale talebinde bulunan .... Makina İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile dava konusu çekte müvekkili ciro zincirinde yer aldığını belirterek müdahale talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.<br>Davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük  süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 28/02/2023 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür.<br>Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE,<br>2-Alınması gereken 179,90TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,<br>3-Ödeme yasağının kaldırılmasına,<br>4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.'nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA İADESİNE,<br>5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep  halinde davacıya iade edilmesine,<br>Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023<br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır   <br> <br>Hakim ...<br>¸e-imzalıdır  <br><br> <br>*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"2759ac6423ac0e1f","SID":"d910c937592efd7f"}}