{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. İstanbul Anadolu  12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>ESAS NO: 2022/721 Esas<br>KARAR NO: 2023/107<br>TALEP\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>TALEP TARİHİ: 30/09/2022<br>KARAR TARİHİ: 28/02/2023<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>Talep eden asil talep  dilekçesinde özetle; ----- çekin,------- tarafından tanzim edilerek kendisine verildiğini,  bu çek yaprağını üçüncü bir şahsa ciro etmeden ve hiç kimseye vermeden kaybettiğini, borçlu çek sahibinden alacağını  haricen tahsil ettiğini ve herhangi bir alacağının kalmadığını beyanla, çekin kıymetli evrak niteliğinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br><br>İNCELEME ve GEREKÇE: Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.<br>6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.<br>Muhatap Banka tarafından verilen cevabı yazıda talep konusu çekin  -------- tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir. <br>Talep edene çekin ibraz edildiğine ilişkin muhtıra gönderilerek, 2 hafta içinde istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir. <br>-------- Vekili -------- üzerinden gönderdiği dilekçesinde, talep konusu çekin  ellerinde bulunduğunu beyanla davaya müdahale talebinde bulunmuştur. <br>Muhatap Bankanın cevabı yazısı ve müdahale talepli dilekçe  ile talep konusu çekin bulunmuş olduğu anlaşıldığından talep eden kendisine  verilen 2 haftalık süre içinde istirdat davası açtığını mahkememize bildirdiğinden  talep konusu çekin zayi olmadığı, talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. <br><br>HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; <br>1-Talep konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına,<br>3-Alınması gerekli 179,90-TL harcın başlangıçta peşin olarak yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 99,20-TL harcın talep eden taraftan tahsili ile hazineye irad  kaydına, <br>3-Yapılan yargılama giderlerinin talep eden  üzerinde bırakılmasına , <br>4-Talep eden tarafça dosyaya yatırılan  ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde  davacı tarafa iadesine,<br>5-Talep eden tarafca yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda ilgilisine iadesine, <br>Dair;Talep eden tarafın  yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -------Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2023</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0cd64d863534b57d","SID":"0fe514bfd4555ec3"}}