{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t : 2022/5330 <br>KARAR NO\t : 2023/190<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t : 28/02/2022<br>ESAS NO \t : 2021/808<br>KARAR NO\t : 2022/240   <br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İZMİR 20.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ<br>TARİHİ           : 23/09/2021<br>ESAS NO      : 2020/355<br>KARAR NO   :2021/243 <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ           : 14/02/2023<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/02/2023<br>\tİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5. Asliye Ticaret  Mahkemesi  tarafından talep edilmekle dosya kapsamı  incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>Dava, taraflar arasında  unlu mamüller  imalatı ve satışı  için kurulan  adi ortaklık ve işlerin büyümesi ile işlerin  yürümesi,  tüm ortakların iradesi  ile kurulan  limited  şirket ve limited şirket üzerinden  yürütülen  ortaklık olmak üzere,  adi ortaklığın  tespiti tasfiyesi ile kâr payının  tahsili istemidir. <br>Davanın açıldığı İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesince,  davalılar tarafından da kurulduğu kabul edilen adi ortaklık ile ilgili  aynı alanda faaliyet işlerin dava dışı limited şirketi üzerinden yürütülmek üzere dava dışı limited şirketin kurulduğu kabulünde olduğu gözetildiğinde davanın ticari işletme ilgili bulunduğu, bu durumda; , faaliyetlin yürütüldüğü işletmenin niteliği gözetildiğinde ticari işletme mahiyetinde olduğu, dolayısıyla ticari işletmeyi kendi adına yürüten tarafların 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca tacir sıfatını taşıdığı açık olduğunu, bu nedenle davanın  ticari işletmeleri ile ilgili bulunması nedeniyle ticari dava olup bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Dosyanın gönderildiği İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince de,  davacının gerçek kişi olduğu ve tacir kaydının bulunmadığı,  (İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen 9.2.2022 tarihli yazı cevabına göre tacir kaydının olmadığı) belirlenmiştir. Buna göre   TTK 'na  göre  davalının tacir sıfatına sahip olmadığı, taraflardan birinin tacir sıfatına sahip olmaması sebebiyle davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, TTK'nun 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. <br>6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun  rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447 maddelerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava  olduğu ve 5. maddesinde de  aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm  ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. <br>Somut olayda; Dava, taraflar arasında  unlu mamüller  imalatı ve satışı  için kurulan  adi ortaklık ve işlerin büyümesi ile işlerin  yürümesi,  tüm ortakların iradesi  ile kurulan  limited  şirket ve limited şirket üzerinden  yürütülen  ortaklık olmak üzere,  adi ortaklığın  tespiti tasfiyesi ile kâr payının  tahsili istemli açılmıştır. Limited şirketinin  kurulması tarafların kabulündedir. Unlu mamüllerle  ilgili faaliyetin  limited şirket üzerinden yürütüldüğü , davanın ticari işletme ile ilgili  olduğu, ileri sürülen  faaliyetin  yürütüldüğü  işletmenin ticari işletme  mahiyetinde olması ve her iki tarafın ticari işletmesi olması itibarı ile  ticari işletmeyi  ilgilendiren eldeki davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde  görülmesi gerekmektedir. <br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince  İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin  YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,  <br>Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,<br>Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 14.2.2023  günü oybirliği ile karar verildi.\t\t \t\t\t\t</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e711dabfd1932d38","SID":"82e8af32b9cd88a2"}}