T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/864 Esas - 2023/46
T.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/864 Esas
KARAR NO\t: 2023/46
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ...
KATİP\t:...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t:...
DAVALILAR \t: 1- ...
\t 2- ...
İLİŞKİLİ KİŞİ\t:...
\t Mersis no -0622039391300019-
\t\tErenler Uluyol no 44 C Erenler Sakarya
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 18/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; davacının ...Ltd Şti 'nin pay sahibi ve yetkili müdürü olduğunu, şirketin 12/11/2019 tarihinde terkin edildiğini ancak şirket tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, tasfiyesi gereken hususların eksik kaldığını,... parsel arsa vasfındaki 874,85 m2 alanlı taşınmaz üzerinde 19/04/2018 tarihinden tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, ipoteğin terkin edilmesi için ek tasfiyesinin talep edildiğini belirterek ...Şti 'nin ipotek terkin işlemleri için ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru olarak...'ün görevlendirilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde; ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davanın tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğinden davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile zorunlu dava arkadaşı olan tasfiye memuru...'ı davaya dahil etmiştir.
Davalı ... tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtları incelenmiş ...Limited Şirketi 'nin ( sicil no 15291) 12/11/2019 tarihinde tasfiye sonucunda terkin işlemimin yapıldığı görülmüştür.
Düzce Merkez Çay mahallesi ...nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının UYAP sistemi üzerinden alınmış, ihyası istenen şirketin taşınmazda ipotek alacaklısı olduğu ve ipoteğin halen terkin edilmediği anlaşılmıştır.
Dava tasfiye sonucu sicilden silinen şirketin TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiyesi sebebiyle ihyası istemine ilişkindir.
TTK' nun 547. maddesine göre \" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. \"
...Limited Şirketi 'nin 12/11/2019 tarihinde tasfiye sebebiyle ticaret sicilinden resen terkin edildiği, tasfiye memurunun dahili davalı... olduğu anlaşılmaktadır. Uyap kayıtlarında yapılan araştırmada...nolu bağımsız bölüm taşınmazın üzerinde halen şirket lehine ipotek kaydı olduğu görülmektedir. Bu durumda şirketin hissedarı olan davacının adı geçen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu,...nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın üzerindeki ipoteğin tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin... nolu (bağımsız bölüm) taşınmazın üzerindeki ipoteğin tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirket ortaklarından ve önceki tasfiye memuru olan davalı...ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Tasfiyede kusurlu bulunan davalı ... harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmuştur.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay\tHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15291 sicil numarasında kayıtlı... mersis numaralı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin, ... nolu bağımsız bölüm üzerinde ihyası istenen şirket lehine konulan ipoteğin tasfiyesi ile sınırlı olarak, İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...ın (T.C.KN: ...) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ve gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması ve terkin işleminde tasfiye memuru diğer davalının hatalı olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179.90 TL karar harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 99.20 TL harcın davalı...den alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 172.90 harç masrafı ile 160,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 333,40 TL yargılama giderinin ve ayrıca gerekçeli karar tebliğ giderlerinin tasfiyede kusurlu davalı...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 9200 TL vekalet ücretinin tasfiyede kusurlu davalı ...den alınarak davacıya verilmesine,
7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince taraf vekillerine ve davalı ...e tebliğine,
8-Gerekçeli karar tebliğinden sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 23/01/2023
Başkan...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı