T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/576
KARAR NO\t: 2023/70
DAVA\t: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ\t: 23/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 26/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili mahkememize sunulan 28/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gayrimenkul satış ve inşaat vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve tam olarak yerine rağmen davalının üstlendiği edimlerini yerine getirmediğinden Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve kabul edilerek kesinleştiğini, ilgili karar ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, takibin kesinleştirildiğini, yapılan sorgulamalarda borçlunun malvarlığı üzerinde haciz ve şerhler olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin tüm yasal başvurularının sonuçsuz kaldığını, borçlunun icra dairesine borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlunun tekrar borca itiraz ettiğini, borçlunun borca batık olması nedeniyle itirazının kaldırılarak iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 179,90.-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 119,93 TL'nin peşin yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 39,23 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekili davacıdan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 440,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının kararın kesinleşmesi beklenilmeden kendisine İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi. 26/01/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪
\"İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.\"