T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/94
KARAR NO\t: 2023/89
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av.... - ...
DAVALILAR \t:1-... -... Cerrah Eski İpek Yolu Cd.N.31/1 İnegöl/ BURSA
\t2-...-... Cerrah Mh. Eski İpek Yolu Cd. N.31/1 İnegöl/ BURSA
\t3-... - ... Cerrah Mah. Eski İpek Yolu Cd. N.31/1 İnegöl/ BURSA
DAVA\t: Kar Payı Alacağının Tahsili
DAVA TARİHİ\t: 23/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/01/2023
YAZIM TARİHİ\t:26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket ortaklık payı alacağının tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 hissedarı olduğunu, davalıların da %25 hissedar olduklarını, müvekkilinin yıllarca şirket için emek verdiğini davalı ...'nun müvekkili ile diğer davalı ortakları pasifize ederek şirket hak ve alacaklarını kendi uhdesine geçirdiğini, şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda kullandığını, müvekkilinin ortaklar tarafından bilgilendirilmediğini, şirketi kasıtlı olarak borçlandırmaya çalıştıklarını, şirket adına kesilen ve alacaklısı şirket olan kıymetli evrakları kendi adına cirolayarak 3.kişilerdeki hak ve alacak talebinde bulunduklarını şirketin bir kısım demirbaşlarını hukuka aykırı şekilde satarak şirketi zarara uğrattıklarını, mahkemece dava süresince şirket işlemleri yürütmek amacıyla kayyım atayabileceğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, mahkemece şirketin malvarlığı ve şirket hisseleri noktasında suiniyetle yapılacak/ yapılabilecek olan devir/tasarruf ve temliklerin önlenmesi adına gerekli tüm tedbir kararlarının alınmasını, tedbiren yargılama sonrasında şirket müdürünün azlini veya görevlerinin kaldırılmasını, şirkete kayyum atanmasına, şirkete ait tüm varlıkların keşif veya uygün görülecek başkaca bir suretle tespitine ve bunlara ilişkin devri engelleyici tedbirlerin tesisine, müvekkilinin ödenmeyen kar paylarının tespiti ile ödenmesine ve yine müvekkilin ortaklıktan kaynaklanan ortaklık payının gerçek değerinin tespiti ile müvekkile ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HMK 167/1 maddesinde; mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için , birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme , ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin müdürün azli , müvekkiline kar payının ödenmesi ve çıkma payının tespiti ve ödenmesi talepli terditli olmayan 3 ayrı talepli dava açtığı anlaşıldığından , HMK 167/1 maddesi gereğince ; şirket müdürün azli ve çıkma payının tespiti ve ödenmesi talebine ilişkin davanın ayrılarak mahkememiz yeni esasına kaydedilmesine, kar payın ödenmesine dair davanın yargılamasının bu dava dosyasında yürütülmesine karar verilmiştir.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davanın; davalılar ile birlikte dava dışı ... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti.'nin %25 oranda hissedarı olan davacının dava dışı şirketteki kar payının davacıya ödenmesi istemine yönelik açıldığı anlaşıldığı anlaşılmıştır.
Davacının, davasını doğru hasıma yöneltmesi hususu HMK 114/1-d maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir.
HMK 115/2 maddesine göre dava şartı yokluğu halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Dava şartının var olup olmadığı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda incelenebilmektedir.
... Koltuk Teks.İnş.Nak.Truzim İhracaat İthalat San.Tic.Ltd.Şti'nin ortaklarından olan davacı , diğer ortakların dava dışı şirketi zarara uğrattığı, şirketi zarara uğratacak işlemler yapıldığı, şirket alacaklarının kendi hesaplarına geçirildiği, kendisine kar payının ödenmediği belirterek şirketteki kar payının ödenmesi amacıyla açılan davanın şirkete karşı açılması gerekirken ortaklara karşı açılmış olması nedeniyle davanın HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın, HMK 114 ve 115/2 maddesi uyarınca pasif husumet nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90 TL karar harcı, başvurma harcı 179,90 TL olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben oybirliğiyle karar verildi. 25/01/2023
Başkan ...\t\tÜye ...\t Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.