{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/709 Esas - 2022/944<br>TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ<br><br>\tT.C.<br>\t...<br>\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>GEREKÇELİ KARAR<br>ESAS NO\t: 2022/709 Esas<br>KARAR NO\t: 2022/944<br><br>BAŞKAN\t: ...<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t:....<br>DAVALILAR \t: ....<br><br>DAVA\t: Şirketin İhyası<br>DAVA TARİHİ\t: 27/10/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 06/12/2022<br>GEREKÇELİ KARARIN<br>YAZILDIĞI TARİH \t: 06/12/2022<br><br>Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;<br>Dosya incelendi.<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:<br>İDDİA VE İSTEK \t\t:<br>Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde  özetle; müvekkili bankanın dava dışı Mozaik Madencilik San. Ve Tic. Şirketine  kullandırdığı kredinin vadesinde geri ödenmemesi nedeniyle ... Gayrimenkul  Satış İcra Dairesinin 2022/990  E.sayılı dosyasında takip başlattığını, takip sürecinde ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısıyla şirketin 10/10/2022 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini şirketin tüm hak ve yükümlülükleri sona ermeden yapılan  tasfiye ve terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu  beyanla anılan şirketin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini  talep  etmiştir.<br>CEVAP VE SAVUNMA\t:<br>Dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yetkili temsilcisi cevap dilekçesini sunmuştur.<br>Diğer   davalı ise cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>DELİLLER\t:<br>-Ticaret sicil kaydı   <br><br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE\t:<br>Dava, 6102 sayılı TTK 647/2 m.gereğince ticaret  sicilinden tasfiye sonucunda terkin edilen şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi ve tasfiye memuru atanması  istemine ilişkindir.<br>Davacı vekili dosyamızda tensip zaptı düzenlendikten  ve tensip ara kararları oluşturulduktan sonra dosyamıza  sunduğu 06/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; ihyasını talep  ettikleri şirketin müvekkili bankaya borçlarını ödediğini ve davanın konusuz kaldığını, davalılardan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.<br>Bu nedenlerle; dosya kapsamı ve talep dilekçesi dikkate alınarak talep gibi konusu kalmayan davanın esası  hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek  gerekmiştir.<br>KARAR \t: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,<br>2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı  tarafından  peşin   yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,<br>3-Davacı tarafından yapılan giderlerin  kendi üzerinde  bırakılmasına,<br>4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, <br>Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda  gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle  karar verildi. 06/12/2022<br><br><br>Başkan....<br>e-imza<br> <br>Katip....<br>e-imza<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"c2a857868f43411d","SID":"e2c4dc1af1902e11"}}