T.C. ADANA BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2022/3200
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2023/173
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ...\t (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 17.06.2022
NUMARASI\t\t: 2022/... - 2022/...
DAVACI\t: ... -...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVALI\t: ... -...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ\t\t: 02.02.2023
YAZILIŞ TARİHİ\t:...
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, dava dosyası ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının bir dönem davalının sahibi olduğu ... Elektronik San. Ve Tic.Ltd.Şirketinde çalıştığını, iş akdinin sonlanmasından sonra Adana 6. İş Mahkemesinin 2017/... E2020/... K. Sayılı ilamı ile eski işyerine karşı dava açtığını, bu dosyanın halen istinafta olduğunu, davalı ...'ın eski personeli olan ...'ın kendisinden olan alacağını bertaraf etmek amacıyla Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından 06/03/2017 tanzim ve 09/05/2018 vade tarihli 14.300,00 TL bedelli bonoya dayalı icra takibi başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi 17.06.2022 tarihli ilamıyla taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu şeklinde karar vermiştir.
Davalı vekili 26.09.2022 tarihli istinaf dilekçesiyle, takibe konu bononun işçiye verilen borç karşılığında alındığını ve görevsizlik kararının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dinlenen tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunduğu, uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklandığı, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu ve İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
F) HÜKÜM
1-Davalının istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davalının yaptığı istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kesinleşme, harç ve tebliğ işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362 nci maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 02.02.2023 tarihinde OYBİRLİĞİ ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza