{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: 2023/37 <br>KARAR NO\t: 2023/34<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t: 23/11/2022<br>ESAS NO \t: 2022/1307<br>KARAR NO\t: 2022/948   <br>DAVANIN KONUSU: Tespit<br>KARAR TARİHİ         :23.1.2023<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :23.1.2023<br>\tDavalı  vekili  Av. ... tarafından yapılan 7.12.2022 tarihli  istinaf  kanun  yolu  başvurusu  ve  dosya  kapsamı  incelendi. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>\tDavacı, dava dışı ...  ndan teleferik projesinin gerçekleştirilmesi ve tesislerin işletilmesi amaçlı olarak ... Mesire ve Hava Sporları Merkezi olarak sözleşme yaptığı yeri, ihale ile davalı şirkete kiraladığını, 8.6.2017  tarihinde sözleşme yaptığını, davalı kiracının sözleşmeye uygun davranmadığını, ileride yok olabilecek delillerin tesbitine ihtiyaç duyulduğunu bildirerek, sözleşmeye aykırılığın tesbitini, bu hususta keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir. <br>\tMahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiştir.<br>\tSomut olayda; Davacının dava dışı bakanlıktan sözleşme ile işletmesini taahhüt ettiği yeri davalıya kiraladığı hususu tartışmalı değildir. Davacı, sözleşmeye aykırılığın tesbiti için eldeki davayı açmıştır. HMK'nun 4. maddesi uyarınca bu tür davalara Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. <br>\tAçıklanan nedenlerle, davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. <br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br>Davalının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,<br>Kararın taraflara tebliğine,<br>Alınması gereken 179,90 TL istinaf karar harcından davalı  tarafından yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 99,20 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, <br>İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde  yatırana iadesine,<br>Dair, dosya  üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri   Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 23.1.2023 günü oybirliği  ile  karar verildi.     </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"69c3d9ce9305a442","SID":"b7fbc932a337f5f3"}}