{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br><br>ESAS NO\t: 2022/194 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/80<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)<br>DAVA TARİHİ\t: 25/02/2022<br>KARAR TARİHİ\t: 27/01/2023 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 07/02/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği bononun yasal hamili olduğunu, bononun kaybediğildiğini belirterek bononun üzerine ödeme yasağı konulması ile bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen bono hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan ... Gazetesinin 30/09/2022, 10/10/2022, 18/10/2022 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu bononun  zayi  nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. <br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>Davanın kabulüne, <br>Dava konusu <br>KEŞİDECİSİ                     : ...<br>ALACAKLISI                   : ... ANONİM ŞİRKETİ<br>DÜZENLEME YERİ        : İSTANBUL<br>TEDİYE TARİHİ            \t: 05/08/2021<br>DÜZENLEME TARİHİ    : 27/05/2021<br>MEBLAĞ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t      :  4.000,00 TL bedelli bononun iptaline,<br>İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere verilen karar  davacı vekilinin yüzünde  açıkça okunup,usulen anlatıldı. 27/01/2023<br><br><br>Katip ...<br> ¸(e-imzalıdır)<br> <br> <br>Hakim ...<br>¸(e-imzalıdır) <br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9201725fd191194d","SID":"622c00a8b995635e"}}