{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   27. HUKUK DAİRESİ        <br>     Esas No: 2023/126 - Karar No:2023/114<br>                     T.C.<br>                ANKARA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>       27. HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t: 2023/126 <br>KARAR NO\t: 2023/114<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>K A R A R<br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 27/04/2022<br>NUMARASI\t\t: 2020/427 E-2022/365 K<br><br>DAVACILAR\t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALILAR\t:  <br>VEKİLİ\t:<br>DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ\t: 02/02/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ\t: 03/02/2023<br>\tDavacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;<br>\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:\t<br>\tDava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.<br>\tİstinaf başvurusunda bulunan davalı ... A.Ş. vekili Av. ...; 26/12/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda feragat ettiklerini bildirmiş; vekilin dosyada mevcut Beşiktaş 11. Noterliği'nin 04/03/2020 tarih ve ... yevmiyeli vekaletnamesinde kanun yollarından feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.<br>\tİstinaf başvurusunda bulunan davalı .... Şti. vekili Av. ...; 28/12/2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirmiş, Dairemizin 30/12/2022 tarih ve 2022/712 Esas-2022/1335 Karar sayılı geri çevirme kararına istinaden mahkemesince temin edilen dosyada mevcut vekilin Sincan 5.Noterliği’nin 12/01/2023 tarih ve ... yevmiyeli vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.<br>\tİstinaf başvurusunda bulunan davalılar vekillerinin istinaf başvurularının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine  karar verilmesi gerekmiştir.<br>\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\t1-Davalılar vekillerinin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince  feragat nedeniyle AYRI AYRI REDDİNE, <br>\t2-Davalı .... Şti. tarafından yatırılan  80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,<br>\t3-Davalı ... A.Ş. tarafından temyiz karar harcı olarak yatırılan 80,70 TL+16.811,43 TL ile temyiz başvuru harcı olarak yatırılan 397,80 TL ile  16.811,43 TL istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine <br>\t4-İstinaf başvuru nedeniyle davalılar tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçları ile yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,<br>\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 361. maddesi gereğince kararın taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da TEMYİZ yolu açık olmak üzere 02/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.      \t<br><br>Başkan <br> e-imzalıdır<br><br>Üye<br> e-imzalıdır<br><br>Üye<br>e-imzalıdır <br><br>Katip<br>e-imzalıdır <br><br><br><br><br> <br><br><br>   <br>e-imzalıdır       e-imzalıdır        e-imzalıdır       e-imzalıdır<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"9055b02d1d7cc1f0","SID":"3df19256fb6916f8"}}