{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ     Esas-Karar No:<br>T.C.<br>KONYA<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>  ... HUKUK DAİRESİ<br><br>DOSYA NO\t:<br>KARAR NO\t: <br><br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>BAŞKAN\t\t:<br>ÜYE\t\t: <br>ÜYE\t\t:<br>KATİP\t\t:<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 07/11/2022<br>NUMARASI\t\t: ... <br><br>DAVACI\t: <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI\t: <br>DAVALI\t: <br>DAVALI\t: <br>VEKİLİ\t: <br>İHBAR OLUNAN\t:<br>VEKİLİ\t: <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)<br><br>İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 29.12.2022<br>İSTİNAF KARARI YAZIM<br>TARİHİ\t\t: 30.12.2022 <br><br>            Taraflar  arasında   görülen davada   Ereğli (Konya) ... Asliye  Hukuk  Mahkemesi ve Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi.<br>\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri  sigorta şirketi ile dava dışı .... Ltd Şti  arasında Nakliyat ... Katılım Sigortası  Poliçesi  tanzim edildiğini  sigortalı şirket Koreden su bazlı akrilborik binder boya ithal ettiğini ithal edilen boyaların  İstanbuldan Adanaya  kadar nakliyesi için dava sigortalı şirket ile davalı şirket anlaştıklarını  emtialar davalı şirket sorumluluğunda  21/01/2020 tarihinde  araca yüklendiğini  22/01/2020 tarihinde  emtiaları taşıyan sürücü  davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici  ve buna bağlı ... plakalı  yarı römorku ile ... ili ... ilçesi istikametine  seyir  halinde iken direksiyon hakimiyetini  kaybederek yoldan çıkarak toprak alanda bir süre ilerledikten sonra  sağ tarafına  devrilmesi sonucunda  tek taraflı  maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini  kaza sonucu  aracın devrilmesi ile taşınan emtialar zarar gördüğünü  müvekkilleri şirket  14/10/2020 tarihinde  16.241,00 USD tutarını  dava dışı sigortalı şirete ödediğini ve akabinde  ibrarname ve mutabakatname imzalandığını  davalı  borçluların itirazı  haksız ve  kötü niyetli olduğunu söz konusu  alacak kanundan kaynaklanmakta olduğunu borçluların  itirazı hukuki  dayanaktan yoksun  olduğunu davalı şirket taşıyan sıfatıyla  davalı sürücü  TBK  M 49 uyarınca  zarar  veren sıfatıyla  ve davalı araç  maliki işleten sıfatıyla müvekkilleri şirketin ödediği zarardan sorumlu olduğunu  müvekkilleri  şirketin meydana gelen kaza sonucu zarar gören ve zayi olan emtialar için ilgililerine ödeme yaptığı  emtiaların cinsi gereği zarar gördükten  sonra kullanılamaz hale geldiğini  meydana gelen kazada sürücünün  kusurlu olduğu davalı şirketin taşıyan  davalı sürücünün  zarara neden olan davalı araç malikinin  işleten olarka verilen zararın tazmininden  sorumlu oldukları başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli  olarak itiraz ettikleri sabit olduğundan  davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. <br>\tDavalı vekili cevap  dilekçesinde özetle;  dava konusu sigorta poliçesi kazadan sonra tanzim edildiğinden geçersiz olup, bu poliçeye dayanarak tarafımıza rücu edilmesi mümkün olmadığını \tdavacının sunduğu sigorta poliçesinde görüldüğü üzere, sigorta poliçesi \"abonman\" veya \"flotan\" sigorta poliçesi değil  \"kati/münferit\" sigorta poliçesidir. Kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere kaza; 22.01.2020 tarihi saat 07:10 da meydana geldiğini buna karşılık davaya konu sigorta poliçesi ise, 22.01.2020 tarihi saat 14:20'de tanzim edildiğini  yine poliçede ve diğer irsaliyelerde görüldüğü üzere emtianın kamyona yüklenme tarihi 21.01.2020 tarihi olduğunu davanın reddinin gerektiğini taşınan emtialarda ambalajlama ve istifleme hatası olup ambalaj ve istifleme hataları, dava konusu poliçede teminat dışı bırakılmıştır. Örneğin sigorta poliçesinde taşınan emtianın \"palet\" şeklinde olduğu belertilmesine rağmen bir kısım emtia  \"kova\" şeklinde yüklenmiş olduğundan zarar miktarı arttığını bu ve bunun gibi zarar kalemlerinin tarafımıza rücu edilmesi mümkün olmadığını her ne kadar davacı taraf bir kısım emtia ambalajlarında meydan gelen çatlak ve delikler nedeniyle  ambalajlar içinde kalan emtiaları; \"bakteri üremesi olacağı\" nedeniyle kullanılamayacağını belirtmiş ise de, söz konusu \"akrilik binder\"lerin üretim aşamasında, \"biyosit\" ve \"fungosit\" gibi bakteri üremesini engelleyeci kimyasallar eklenmekte olup, bakteri üremesi mümkün olmadığını bu nedenle hasarlı emtiaların kullanılmasında hiç bir mahsur olmadığı gibi, en azından sovtaj değerinin olduğu açık olduğunu davacı, trafik kazası sonucu oluşan zararın yabancı para karşılığının ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası olarak tahsilini istediğini oysa taraflar Türk vatandaşı olup, zarar Türkiye'deki haksız fiil sonucu meydana geldiğini davacı taraf ile aramızda herhangi bir sözleşme ilişkisinin olmadığını bu nedenle  ancak olay tarihindeki kur üzerinden hesaplanan TL karşılığı istenebilecek olup, ödeme tarihindeki kur üzerinden yabancı para cinsinden ödeme istenmesi mümkün olmadığını dava konusu olayla ilgili,  tarafımızın ... A.Ş ile ... poliçe numaralı Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet sigorta poliçemiz bulunmaktadır. İşbu dava sonucundan ... A.Ş'nin doğrudan etkilenme ihtimali bulunduğundan davanın ... A.Ş'ne ihbar edilmesini talep ettiğini  beyan etmiştir. <br> Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/10/2021 tarih ve ... E. ... K.sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, nitekim Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/6870 E., 2019/374 K. sayılı kararı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/8699 E., 2020/164 K. sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/1672 E., 2021/1483 K. sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/886 E., 2021/1403 K. sayılı kararlarının aynı yönde olduğu anlaşılmakla dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ve davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ve görevsizlik kararı verilmiştir.<br>Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/202 tarih ve ... E.K. sayılı ilamı ile; Hakimler Savcılar Genel Kurulu' nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı  kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin, ilin mülki sınırları olarak belirlendiği, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden sonra açılacak davalar  için yetkili ve görevli olduğu, bu tarihten önce açılan  davalar için uygulanma imkanının bulunmadığı, bu davalar yönünden davanın açıldığı mahkemelerin görev ve yetkilerinin devam ettiği, davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir, merci tayini için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. <br>Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun  08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayınlan 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile “Konya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları, olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına.” karar verilmiştir.<br>Yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yürürlükte bulunan kanunlar aracılığıyla görevi ve yetkisi belirlenmiş olan mahkemenin hâkimine, tabii hâkim denir. Bu çerçevede, tabii hâkim ilkesine uygunluğun sağlanması için, kanunla mahkemenin görev ve yetkisinin belirlenmesi işleminin yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce yapılmış olması şarttır.<br>Olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü ve davaya bakacak yargı mercinin belirlenmesi için gönderilen dava dosyası incelendiğinde; Davanın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararından önce açıldığı, doğal hakimlik ilkesi ve HSK'nın 608 sayılı kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağı düzenlemesi gereğince uyuşmazlığın Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir.<br> Bu nedenlerle Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.<br>\tH Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>\t-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,<br>\t-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Ereğli (Konya) ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesine  İADESİNE, \t<br>\t-Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile 29.12.2022  tarihinde karar verildi.<br><br><br>\t<br><br>...\t\t\t\t<br>Başkan<br>...<br> <br>...<br>Üye<br>...<br> <br>...<br>Üye<br>...<br> <br>...<br>Katip<br>...<br> <br><br><br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"f5cb11c2617194e5","SID":"953aec9caca1d427"}}