T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/729 Esas
KARAR NO\t: 2022/931
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ\t: 25/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---------- takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi yapıldığını; takip onusu edilen kredi ile ilgili olarak davacı tarafından, davalı bankaya yasal ödeme tarihlerinde kısmi ödeme yapıldığını; daha önce yapılan ödemede mahsup edilerek kendileri tarafından geriye kalan borcun ---- olduğunun tevsik edildiğini; buna rağmen icra takibine konu edildiğini; bu nedenlerle, takibin asıl alacak kısmı yönünden iptaline karar verilmesini, ödeme emrinde bahse konu faiz miktarı ve takipten sonra hesaplanacak olan faiz oranının fahiş olduğunu; dosyada haczedilen taşınmaz bedellerinin tahminen ----- bulunduğunu; yine dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında ----- varlığı görüldüğünü; taşınmazlar dışında bankaya teminat olarak verilen sonradan haricen tahsil edilen senetlerin ilgililerine teslimini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
Dava; menfi tespit istemine; ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; mahkememizin ------- tarihli ara kararı ile davacının dava dilekçesindeki talep sonuç kısmını açıklamak üzere HMK.m.119.ğ.gereği (1) haftalık kesin süre verildiği; davacı vekiline işbu ara kararın---- tarihinde tebliğ edildiği; davacı vekilince yasal süresi içerisinde beyanda bulunulmadığı anlaşılmış olmakla; aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.m.119.ğ. uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; (2) hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.