T.C.\tİstanbul Anadolu\t 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2017/1242 Esas
KARAR NO\t: 2022/955
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 10/11/2017
KARAR TARİHİ\t: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 07/12/2020 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve dosyanın 11/12/2020 tarihinde tekrar yenilendiği; ancak, davacı vekilince 11/11/2021 tarihli celseye katılmadığı; mazerette bildirilmediği görülmekle; HMK.nun 322-(4) maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın 15/12/2022 tarihinde tekrar takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına; karar vermek gerekmiştir.
K A R A R:Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;
1-Davacı vekilinin 07/12/2020 tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 07/12/2020 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve dosyanın 11/12/2020 tarihinde tekrar yenilendiği; ancak, davacı vekilince 11/11/2021 tarihli celseye katılmadığı; mazerette bildirilmediği görülmekle; HMK.nun 322-(4) maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın 15/12/2022 tarihinde tekrar takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 49,3 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair taraf vekillerinin yokluğuna karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.