T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/... Esas - 2021/821
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2021/... Esas
KARAR NO\t: 2021/821
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t ...
DAVALI\t: ... - TC NO: ...
\t ...
DAVA\t: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/09/2021
KARAR TARİHİ\t: 01/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilim ... a.ş ile davalı arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalanmış olup kredi kullandırılmış olduğunu, borçlu kendine tahsis edilen krediyi kullandırdığını, ancak sözleşme ile tanınan süreler içinde bu krediyi ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu davalı aleyhine takip tarihi itibari ile hesaplanan alacağın asıl alacağa işleyecek temerrüt faizi, faizin %5'i oranında BSMV icra harç masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebi ile Adana 11 icra müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu takip yapılmış, ancak borçlu davalı tarafından borca itiraz edilmediğini, tüm bu nedenlerle davalıların Adana 11. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip talebinde yazılı alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 21/09/2021 tarihli dilekçe ibraz ettiği, davalı ...'in her ne kadar borca itiraz etmiş ise de ... yönünden takip durmamış olduğundan iş bu davalı yönünden talebinden vazgeçtiğini belirtmiştir.
Mahkememizin 2021/... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalılardan ...'e yönelik davasının eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava dilekçesi, davacı vekili ile davalı vekilinin ayrı ayrı ibraz ettiği dilekçeleri ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2021
Katip ...
Hakim ...