T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi\t\t: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi\t\t: 04/03/2022
Davanın Türü\t: Alacak (Adi Ortaklık)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ve tasfiye payı alacağı istemine ilişkindir.
Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı HSK genel kurulu kararı ile mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatı kaldırıldığını, bu sıfatın 01/09/2021 tarihi itibariyle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği, bu nedenle dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine devri gerektiği gerekçesiyle dosyanın görevli yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine devrine ve gönderilmesine karar verilmiştir.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/03/2022 tarihli kararı ile HSK genel kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlendiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/09/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirildiğini, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalar yönünden Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırılmasına dair bir karar bulunmadığını, davanın 01/09/2021 tarihinden önce açıldığından mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince usulden reddine, taraflardan herhangi birinin talebi halinde dosyanın görevli Manavgat 3. Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, verilen karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.
Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. (HMK'nun 1. M) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının \"kanuni hakim güvencesi \" başlığını taşıyan 37. Maddesine göre hiçkimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir mercii önüne çıkarılamaz. Bu yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, uyuşmazlık konusu teşkil eden her hukuki olay meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olay tarihindeki mevcut mahkemeler tarafından bakılarak sonuçlandırılır. Buna göre yeni bir mahkeme kurulurken yasada özel bir düzenleme olmadığı takdirde her dava açıldığı tarihteki şartlara göre bakılıp sonuçlandırılması gerekir.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun, 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile kararda sayılan asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevreleri belirlenmiştir. Ancak bu kararda hali hazırda görülmekte olan davaların yeni kurulan mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu sebeple mahkemelerin faaliyete geçirildiği tarihten önce açılmış ve derdest bulunan davaların talep üzerine veya resen görevsizlik ya da gönderme kararları ile yeni kurulan mahkemelere gönderilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. (Bkz. Yargıtay 5. HD. 2022/1073 E 2022/2686 K.)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilini istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 15/12/2022 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
....