T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/9 Esas - 2023/12
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/9 Esas
KARAR NO\t: 2023/12
BAŞKAN\t:....
ÜYE\t:....
ÜYE\t:....
KATİP\t: ....
TALEP EDEN İLGİLİLER \t....
VEKİLİ\t:Av....
DAVA\t:Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ\t: 28/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 10/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/01/2023
Mahkememizin 2022/1069 Esas sayılı Konkordato dosyasında konkordato talep eden borçlular .... .... ve .... .... hakkındaki dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen ..../.... Esas sırasına kaydı yapıldı, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Konkordato isteyenler vekili, mahkememize (2022/1069 esas sayılı dosyaya) sunduğu talep dilekçesinde müvekkilleri hakkında konkordato geçici mühlet ve ihtiyati tedbir kararları verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep dilekçesi ve ekleri ile daha sonradan sunulan beyan dilekçesi ve ekleri incelenmiş, sonuç olarak 28/12/2022 tarihli ara kararla İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmesine karar verilmiş ve ayrıca tedbirlere hükmolunmuştur.
Mahkememizin ..../.... Esas sayılı dosyası kapsamında açılmış olan konkordato talep eden borçlular .... .... ve .... .... hakkındaki dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda belirtilen ..../.... Esas (yeni esas) sırasına kaydı yapılmıştır.
Uyaptan yapılan adres araştırmasında borçlular .... ve .... ikamet adreslerinin dava tarihi itibariyle ve halen Derince/ Kocaeli olduğu görülmüştür. Borçluların tacir sıfatlarının bulunmadığı, adreslerine karine olarak kabul edilecek tacir kayıtlarının da olmadığı anlaşılmaktadır.
İİK 285/3 maddesi uyarınca iflasa tabi olmayan gerçek kişi borçlular için konkordato talebi açısından yetkili mahkeme kişinin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup kesindir. Yargılamanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır. Bu sebeple borçlular .... .... ve .... ........hakkındaki konkordato talebinin kesin yetki dava şartı yokluğundan HMK nun 114/1ç ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Konkordato talebi hakkında kesin yetki kuralı nedeniyle yetkisiz mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları âkim kaldığından kesin yetki kuralı nedeniyle davanın usulden reddi kararıyla birlikte ara kararla verilen ihtiyati tedbir kararlarının da kaldırılması ve komiserlerin görevlerinin sonlandırılması gerekmiştir.(Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 25.11.2021 tarihli 2021/4808 Esas 2021/1790 Karar sayılı ilamı).
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Borçlular .... .... ve .... .... konkordato talebinin İİK 285/3 ve HMK'nın 114/1-ç maddesinde düzenlenen kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK 20. maddesindeki yasal iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-Talep eden borçlular .... .... ve .... .... hakkında mahkememizin 2022/1069 esas sayılı dosyası kapsamında 29/12/2022 tarihli ara kararla verilmiş konkordato geçici mühletin ve tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,
4-Komiser heyetinin görevinin bu borçlular yönünden sonlandırılmasına,
5-Kararın İcra İflas Kanunu 288. Maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
6-HMK 321/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın talep aranmaksızın tebliğine,
Dair, talep eden borçluların yokluğunda, kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer ticaret mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/01/2023
Başkan ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Üye ....
e-imzalı
Katip ....
e-imzalı