{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM  22. HUKUK DAİRESİ     <br><br>T.C.<br>A N K A R A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>22. H U K U K   D A İ R E S İ  <br><br>ESAS NO\t: 2020/611 \t\t                                               (ESASTAN RET )<br>KARAR NO\t: 2022/1922<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 28/01/2020<br>ESAS-KARAR NO\t: 2018/896 E 2020/26 K<br><br>DAVACI\t:   <br>VEKİLİ\t: <br>DAVALI\t:<br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali  <br>KARAR TARİHİ\t: 29/12/2022<br>YAZILDIĞI TARİH\t: 10/01/2023<br><br>Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.\t<br>\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t<br>\tİDDİANIN ÖZETİ<br>\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek malların arızalı ve özürlü olduğunu ileri sürdüğünü, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, malların arızalı olmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>\tSAVUNMANIN ÖZETİ<br>\tDavalı cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. <br>\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t\t<br>\tMahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu ve davalıdan 6.379,98 TL alacaklı göründüğü, davalının malları teslim aldığı, fatura ve içeriği ürünlere itiraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir. <br>\tİSTİNAF SEBEPLERİ\t\t<br>\tDavalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; malların defolu olduğu yönündeki savunmasının dikkate alınmadığını, sözlü savunmanın da alınmadığını, malların arızalı olması nedeniyle borcun bulunmadığını, kararı ve para cezasını kabul etmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. <br>\tUYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR<br>\tUyuşmazlık, davacının icra takibi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.<br>\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE<br>\tDava,  faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir. <br>\tİnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.\t<br>\tMahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle  fatura konusu malların davalı tarafından teslim alındığının kabul edilmesine, malların ayıplı olduğu ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığı hususlarında davalının delil sunmamasına, bu yöndeki davalı savunmasının ispat edilememesine, faturaya dayalı alacağın likid olmasına göre davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>HÜKÜM \t:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, <br>2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 372,29 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 94,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,29 TL harcın istinaf eden  davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,<br>3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>4-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana  iadesine,<br>5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,<br>HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 29/12/2022  tarihinde oybirliği ile karar verildi.     <br>\t\t\t\t<br>Başkan ...<br>    e-imzalıdır<br>Üye ...<br>    e-imzalıdır<br>Üye ...<br>    e-imzalıdır<br>Katip ...<br>    e-imzalıdır<br><br><br><br><br><br>  NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.<br> \"5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.\" <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"946c20ab4921da25","SID":"0d4eec0b196737e9"}}