......
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/737 Esas
KARAR NO\t: 2022/1265
HAKİM\t: ......
KATİP\t......
DAVACI \t:......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI \t:......
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Taraflar arasında 17.09.2021 düzenleme tarihli, 27.09.2021 faiz başlangıç tarihli, GIB2021000000066 numaralı 3.843,18TL içeren bir fatura tanzim edildiğini, Davalı taraf faturanın vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını ve müvekkilinin alacağını tahsil edebilmek adına icra takibi başlattığını, Davalı tarafın davacıya, talep edilen şekil ve miktarda borcu olmadığını iddia ettiğini, İcra takibinden sonra itirazın iptali davasında dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk aşamasında taraflar anlaşamadığını, yapılan harici görüşme ile 11.04.2022 tarihli bir protokol tanzim edildiğini ve bu protokolde borçlu şirket borcu kabul ederek 15.05.2022 tarihinde borcu ödeyeceğini beyan ettiğini, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı borçlunun itirazı nedeniyle borçlu aleyhine %20’dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin Özel ... Hastanesi International Hospital unvanıyla SGK ile anlaşmalı olarak sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının 17/09/2021 düzenlenme tarihli 27/09/2021 faiz başlangıç tarihli faturanın ödememesi iddiasıyla davanın açılmasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında herhangi bir mal satın alma sözleşmesi akdedilmediğini, davalı şirkete fatura konu malların teslim edilmediğini, söz konusu faturanın BA&BS formlarında kayıtlı olmasının alacağın varlığını ispata yeterli olmayacağını, davacının dilekçesinde bahsettiği protokolün haciz baskısı ile yapıldığını bu nedenle yapılan protokolün borcu kabul anlamına gelmediğini, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosya borcunun icra dairesine ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, uyuşmazlık konusu icra dosyası borcunun henüz esasa ilişkin bir değerlendirme yapılmadan ödendiğinden icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddine, aksi halde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve icra inkar tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı vekili 22/12/2022 tarihli mazeretini de içerir beyan dilekçesinde; davalı taraf ile imzalanan 11/04/2022 tarihli protokol kapsamında davalının icra takibinden sonra ödeme yaptığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Takibe konu borç ferileriyle birlikte dava açıldıktan sonra ödenerek dava konusuz kaldığından aşağıdaki hüküm kurulmuş, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ,
2- 3.843,18 TL asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 283,04 TL harçtan, karar ve ilam harcının kararın ön inceleme aşamasından önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 94,34 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,64-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılmış olan 80,70-TL peşin harcı, 80,70- TL Başvurma harcı ve 26,00-TL tebligat gideri olmak üzere toplam 151,23-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen kararın ön inceleme aşamasından önce verilmesi sebebiyle kabul edilen tutarı geçmemek üzere bu tutarın yarısı olan 2.071,75-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
\t6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
\t7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022
Katip ......
E-Imzalıdır.
Hakim ......
E-Imzalıdır.
\t\t\t\t