.....
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tBAŞKANLIĞI \t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/655 Esas
KARAR NO\t: 2022/1125
BAŞKAN\t: .....
ÜYE\t:.....
ÜYE \t:.....
KATİP\t: .....
DAVACI \t: .....
VEKİLİ\t: Av.....
DAVALILAR \t: 1- .....
\t 2-.....
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 31/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı limited şirketin diğer ortakları tarafından önce şirket yönetiminden uzaklaştırılmış sonra da fiil olarak şirkette çalışması engellendiği, süreç içerisinde davacı son zamanlarda limited şirketin bazı müşterilerinden artık faturaların yeni kurulan A.Ş üzerinden kesileceğini ve ödemelerin A.Ş hesaplarına yapılmasının istendiğini duyumunu aldıklarını, bunun üzerine ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar üzerinden yapılan incelemede davalı şirketin diğer ortakları ve yöneticileri olan ... ... ile ... ... tarafından aynı unvan , aynı faaliyet konusu ile aynı adreste ve limited şirkete ait makineler ile bu kez yalnızca kendilerinin ortak oldukları ... taşlama kalıp elemanları sanayi ve ticaret A.Ş adlı anonim şirket kurdukları anlaşıldığı, davalı şirketin diğer ortakları adeta davacı kasti olarak zarara uğratmak istemekle davacının ortağı olduğu limited şirketin içini boşatmaya çalıştığını, şirketin isim/ marka hakkı hesaplanmadığı gibi şirkette ortaklara borçlar adı altında bir borç kalemi eklenerek kar düşürülmek istendiği, bu nedenle açılan davanın kabulü ile ... Zıbma Teknik Hırdavat Makine ... San. Ve Tic. Ltd Şti 'ye müdürleri olan ... ..., ... ... 'ın azli ile yerlerine kayyım atanmasını talep ve dava etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava kayyımlık davasıdır.
Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği dilekçeleri ile davaya konu tüm itirazlarından ve taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar taraf feragati kabul etmiş ve mevcut itirazların geri alınmış olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Bu hali ile eldeki davada talep edilen tazminat istemi konusuz kalmıştır. konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı taraf yargılama gideri dava vekalet ücreti icra inkar tazminatı bulunmadığını bildirdiğinden bu talepler hakkında da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Denetim kayyımı olarak atanan Şevki Yetiker'in görevinin sonlandırılmasına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022
Başkan .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Üye .....
e-imza
Katip .....
e-imza