T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/543
KARAR NO\t: 2019/166
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... TC : ...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t
DAVALI \t: ... TC :
\t\tYeni Karaman Mah. Polat Cad. No:67 Osmangazi/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 21/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
davalı taraf aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/2521 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davalıya satılan ve teslim edilen malların bedelinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının takibe konu edildiğini, davalı tarafça borç ödenmediği gibi takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.\t\t\t\t
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2018/2521 sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı takipte davalı ile olan ticari ilişkisinde hesap muavinine dayanmıştır. Davacı taraf malları satıp teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Dosyaya yazılı bir sözleşme sunulmadığı gibi irsaliyeli faturaların bir tanesi haricindeki irsaliyelerde imzalı değildir. İmzalı kısımda teslim alan kişiye ait olup olmadığı gibi herhangi bir isim de içermemektedir. Bu sebeple taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için taraflara inceleme günü belirlenerek defter sunmak için kesin süre verilmiştir. Ancak inceleme gününde her iki tarafta defter ibraz etmemiştir. Davacı vekili inceleme gününde belirlenen inceleme saatinden sonra dosyaya müvekkilinin defterlerini hazır etmemesi sebebiyle sunamadıklarını ve yerinde inceleme talep ettiklerini belirtmiş ise de inceleme gün ve saatine ilişkin ara karar kesin süre ihtaratlı olarak taraflara tebliğ edildiğinden bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Bu şekilde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kısa kararda her ne kadar hüküm İstinaf yolu açık olmak üzere tefhim edilmiş ise de miktar itibariyle karar kesin bir karardır. Kısa kararın tefhimi sırasında İstinaf yolu açık tutulması taraflar lehine kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden gerekli düzeltme gerekçeli kararda yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
\t4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda uyuşmazlığın miktarına göre
kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2019
Katip ...
Hakim ...