T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2020/324
KARAR NO\t: 2022/701
DAVA\t: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2020
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile 06/08/2018 tarihinde davacının yolcu olarak bindiği ... plakalı özel halk otobüsünün durakta durduğu davacının henüz adımını dışarıya atarken şoför ...'ın yaralandığı, bu otobüsün davalı sigorta şirketince sigortalandığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.500,00 TL maluliyet tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davacının eksik evrakla sigortaya başvurduğunu, maluliyet oranı ve kusurun tespitinin gerektiğini, hatır indirimi yapılması gerektiğini, SGK'dan yapılan ödemelerin indirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54.maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı... Sor. ...Karar numaralı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 27.08.2021 tarihli raporu, ATK Trafik İhtisas Dairesi 01.04.2021 tarihli raporu aldırılmış, hasar dosyası dosyası celp edilmiş ve tüm deliller toplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili ...'ün 21/07/2022 tarihli UYAP'tan göndermiş olduğu dilekçesinde makbuz, ibraname, feragatname başlıklı protokolü ibrazı ile davanın konusuz kaldığını, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ... A.Ş vekili ...'un 21/07/2022 tarihli UYAP'tan göndermiş olduğu dilekçesinde masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve dilekçe ekinde makbuz ve ibraname başlıklı belge sureti sunmuştur.
Taraf vekilleri yazılı beyanlarından ve sunulan sulh protokolü, ibraname, feragatname ve makbuz başlıklı belgeden davalı ...A.Ş tarafından davacıya ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden taraflar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın konusu kalmadığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Talep edilmediğinden davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/09/2022
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç\t: 54,40TL
Karar Harcı \t: 80,70 TL
Noksan Harç\t: 26,30 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.550,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta ve Diğer Giderler : 258,75 TL
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
ATK Ücreti\t : 1.070,00 TL