T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/347 Esas
KARAR NO\t: 2022/758
DAVA\t: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ\t: 10/05/2022
KARAR TARİHİ\t: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı----- lehine 22/09/2021 tanzim tarihli,-----\" tanzim ettirdiğini-----22.09.2021 gün,----- no ve 69.730,21.TL bedelli fatura ile ---- emtiası sattığını Davalı ---- satıma konu emtianın taşımasını üstlendiğini araç sürücüsünün ise davalı ----- olduğunu avalı ------ idaresindeki ---- plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmiş, aracın devrilmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kaza nedeniyle emtianın zarar gördüğünü müvekkilinin sigortalaya 45.170,51 TL ödeme yaptığını bu kapsamda müvekkilinin sigortalının yasal halefi olduğunu 45.170,51 TL nin, davalılar----yönünden sigortalıya ödeme tarihi olan 04.02.2022 tarihinden, davalı---- yönünden arabulucu başvuru tarihi olan 02.03.2022 tarihinden itibaren ---kısa vadeli avans oranları üzerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, davalı--- yönünden \"HMK107 ye göre belirsiz alacak davası olarak ve poliçesinde verdiği teminatlar ile sınırlı olmak kaydıyla\", davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen 45.170,51-TL'lik tazminat tutarı, işbu davadan önce 25.04.2022 tarihinde Davacı tarafa ödediğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar --- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ve rücuya dayalı olduğunu iddia ettiği 45.170,51 TL, davalı ve aynı zamanda müvekkil---- tarafından sorumluluk kapsamında davacı ---- ye ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.Davacı vekili tarafından sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyaya sunuldu.Davalı ---- vekili kazaya ilişkin hasar dosyası ve poliçe ile yapılan ödemelere ilişkin belgeler dosyaya sunuldu.
Dava sigortacının açmış olduğu rücu davası olduğu anlaşıldı.
Tüm dosya kapsamı yasal deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının sigortalısına ait emtiayı taşıyan aracın devrilmesi ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiği kazada emtianın zarar gördüğü bu kapsamda davacının sigortalısına ödeme yaptığı yapılan ödeme neticesinde sigortalısının haklarına halef olduğu sabit olmakla birlikte davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalı sigorta tarafından davacıya ödendiği zararın karşılandığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak davalının ödemeyi arabuluculuk görüşmelerinden sonra yaptığı anlaşılmakla arabuluculuk masrafının davalılara yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 771,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 690,70 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalılar davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ----nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucu --- Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına,Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.